如果學(xué)霸菌隨便拉來(lái)一個(gè)科研人告訴TA，有這樣一個(gè)世界：

那里的一個(gè)碩士生至少得發(fā)4篇高水平SCI一作才能畢業(yè)，而博士生標(biāo)準(zhǔn)則提高到8篇；

TA大概率會(huì)罵：「※※的，卷瘋了吧？」

但，現(xiàn)實(shí)世界就是這樣，永遠(yuǎn)充滿著意想不到的驚喜。

近日，清華大學(xué)某副教授的課題組公布的論文發(fā)表要求，在各大社交平臺(tái)上引起了激烈討論——

來(lái)源：知乎

如果嚴(yán)格執(zhí)行這份要求的話，在這個(gè)課題組里，一個(gè)普通的碩士生要以第一作者身份發(fā)表至少4篇高水平SCI才能畢業(yè)，且至少3篇都得是發(fā)布在課題組規(guī)定的「一流期刊」上，這些期刊均分9分以上，NS之流不用說(shuō)，其中諸如AdvSci等刊物也被列為最末一檔；而博士生則直接翻倍來(lái)到了8篇。

來(lái)源：知乎

而就算發(fā)表了Nature和Science，也只是堪堪達(dá)到碩畢的要求，如果是博士，那么不好意思，發(fā)NS也不能畢業(yè)的世界達(dá)成了。

來(lái)源：知乎

不過(guò)讓人有些迷惑的是，對(duì)博后的要求卻比對(duì)碩士的要求要低。

這份發(fā)表要求一經(jīng)公布，便毫不意外地引起了種種爭(zhēng)議。有人說(shuō)不愧是把發(fā)表論文卷到新高度的材料學(xué)。

來(lái)源：知乎

也有人覺(jué)得這種標(biāo)準(zhǔn)從制定時(shí)起就是奔著批量生產(chǎn)大文章去的，只能說(shuō)是「愿者上鉤」。當(dāng)然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)如果在招生之初就講明白，那確實(shí)愿者上鉤，但如果是臨近畢業(yè)才公布「畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)」，那就不厚道了。

來(lái)源：知乎

講了這么半天，到底是什么老師，能如此輕描淡寫(xiě)地劃出這樣令人瞠目結(jié)舌的一條標(biāo)準(zhǔn)線？如果導(dǎo)師自己沒(méi)有指導(dǎo)的能力，那真的是把「招領(lǐng)軍學(xué)生帶飛」這句玩笑話當(dāng)成金標(biāo)準(zhǔn)了。

究竟是何方神圣？

根據(jù)清華大學(xué)官網(wǎng)顯示，該老師進(jìn)入清華大學(xué)短短4年，就從研究員升到目前副教授、博導(dǎo)，研究生工作組組長(zhǎng)，主要從事納米碳材料以及功能納米材料的可控制備與性能表征及應(yīng)用等方面的研究。

來(lái)源：官網(wǎng)簡(jiǎn)介

可以看出，研究方向還是比較廣的。這也為完成畢業(yè)要求提供機(jī)會(huì)。

就如該老師在21年接受采訪時(shí)所說(shuō)：要求學(xué)生做到，導(dǎo)師自己也要做到。那如此高標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)師做到了嗎？

來(lái)源：清華大學(xué)教師發(fā)展中心

先看博士期間，一作發(fā)表文章6篇，涉及期刊有Naturecommunications，Naturenanotechnology，Advancedmaterials，Nanoscale，Carbon，AcsNano，也算是滿足自己設(shè)的「博士畢業(yè)線」。

來(lái)源：谷歌學(xué)術(shù)

博后期間，（參與）發(fā)表Nanoletters三篇，Nanoresearch，ChemicalSocietyReviews綜述，Accounts綜述等；比博士期間成果稍顯遜色。

隨后回到清華大學(xué)任教，期間作為共同通訊發(fā)表Science，Naturenano，Accounts綜述等；自己為獨(dú)立通訊作者發(fā)表SmallMethods，JournalofMaterialChemistryA，AdvancedOpticalMaterials,NanoLetters，ChemSusChem，EcoMat，AdvancedMaterials，JournalofAlloysandCompounds等等……

來(lái)源：谷歌學(xué)術(shù)｜部分成果

也在自己規(guī)定的期刊內(nèi)發(fā)表了文章：

來(lái)源：知乎

總而言之，以這位導(dǎo)師的能力和資源，再加上熱門(mén)領(lǐng)域和好平臺(tái)的加持，這份看似離譜的論文發(fā)表要求，咬咬牙說(shuō)不定也能夠到。

（小聲bb：當(dāng)然在學(xué)霸菌這種生物狗看來(lái)就算把牙咬碎了也難夠上。）

隨后，不少聲稱是該教授課題組的同學(xué)也在知乎上澄清，說(shuō)這份通知確實(shí)是出自本課題組，但還在討論階段，沒(méi)有最后定稿，老師人很好。

他卷任他卷，但其他人呢？

21年該老師在接受采訪時(shí)還表示，不著急要學(xué)生產(chǎn)出太多成果：

來(lái)源：清華大學(xué)教師發(fā)展中心

時(shí)隔一年，已經(jīng)給出諸如一篇NS對(duì)等3篇SCI論文的明碼標(biāo)價(jià)，還是讓人感到唏噓——已經(jīng)有如此水平的青年學(xué)者，也依然受畸形的論文評(píng)價(jià)體系所困。

或許老師的目的是純粹的，但制定出來(lái)的「發(fā)表要求」依然是在一種唯論文論的評(píng)價(jià)體系之中運(yùn)作，「8篇SCI」的硬性指標(biāo)難免帶來(lái)?xiàng)l條框框的壓力。

在這樣的壓力下，對(duì)學(xué)生做出真正有用、有影響力的實(shí)際成果真的能起到正面的作用嗎？

去年年末，發(fā)表在PNAS上的一項(xiàng)研究指出，近年來(lái)全世界研究者發(fā)表成果的迅猛勢(shì)頭有增無(wú)減，但真正具有開(kāi)創(chuàng)性的科學(xué)進(jìn)展卻鳳毛麟角；論文發(fā)表得越多，科學(xué)的發(fā)展就越發(fā)遲滯。

來(lái)源：文章附圖｜隨著領(lǐng)域內(nèi)年發(fā)文量（橫軸）增加，創(chuàng)新的論文（藍(lán)色）比例逐漸下降，發(fā)展、完善已有觀點(diǎn)的論文（紅色）比例逐漸上升。

更棘手的是，種種現(xiàn)實(shí)因素使得這一困境實(shí)難破解。在當(dāng)今學(xué)術(shù)界的評(píng)價(jià)體系之中，「數(shù)量」是最核心的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一；而倘若貿(mào)然從這一指標(biāo)下手，單純地削減論文、期刊、研究機(jī)構(gòu)甚至研究人員的數(shù)量，是更不現(xiàn)實(shí)的——這反而會(huì)導(dǎo)致研究采取「保守戰(zhàn)略」，不敢去嘗試新穎但重要的方向。

全世界的學(xué)術(shù)圈都在為解決這一問(wèn)題而努力。

我國(guó)在近年來(lái)也不斷推出扭轉(zhuǎn)不合理學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的政策方案，要求在高校教師評(píng)價(jià)中，克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯「帽子」、唯論文、唯項(xiàng)目的傾向，即眾所周知的「破五唯」。

但顯然，這些舉措從提出制定到實(shí)際落地，還有很長(zhǎng)的一段路要走。

2021年2月25日，清華大學(xué)校長(zhǎng)邱勇在全校教職工大會(huì)上就曾明確提出：

「大學(xué)不能把學(xué)術(shù)權(quán)力交給期刊編輯和審稿人。」

同年3月18日，清華大學(xué)對(duì)外公布該校第9次校務(wù)會(huì)議修訂的《攻讀碩士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作規(guī)定》，其中明確提出取消「非專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士生應(yīng)至少完成一篇與學(xué)位論文內(nèi)容相關(guān)且達(dá)到發(fā)表要求的論文」的要求，不把發(fā)表學(xué)術(shù)論文作為申請(qǐng)學(xué)位論文答辯或申請(qǐng)學(xué)位的前置條件。

而清華大學(xué)現(xiàn)行的《化學(xué)工程系博士研究生培養(yǎng)方案》，也只規(guī)定了課程學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)交流、論文寫(xiě)作等方面的要求，并不存在對(duì)于學(xué)術(shù)論文發(fā)表的規(guī)定。

當(dāng)然，校級(jí)培養(yǎng)方案通常只是一種「最低要求」，各個(gè)課題組也會(huì)因地制宜適當(dāng)提高指標(biāo)，但至少這些舉措傳遞出了一種信號(hào)：高校正在開(kāi)始嘗試多元化的學(xué)生畢業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

月初，中科院研究所秦四清教授在他的博客上寫(xiě)到，

「多年來(lái)，我評(píng)閱了上百部博士學(xué)位論文，也參加了上百次的博士學(xué)位論文答辯會(huì)，我和不少老師有一個(gè)共同的深刻感受：在攻讀博士期間，發(fā)表了多篇SCI論文的博士生，在科研基本功、創(chuàng)新能力等方面，通常不如僅滿足「論文達(dá)標(biāo)」要求的博士生。」

而這是為什么呢？

「一個(gè)博士生，撰寫(xiě)論文的時(shí)間多，用于攻關(guān)的時(shí)間就少。」

而西湖大學(xué)教授黃嘉興在去年年底的一場(chǎng)研究生沙龍上，也分享了他對(duì)于發(fā)論文的看法：

「我們發(fā)表論文是為了什么？

我想并不是每一篇文章都要去改變世界，也許我們自己有時(shí)也沒(méi)有意識(shí)到自己論文背后更高遠(yuǎn)的意義，但你要守住的底線和初心是，不要抱著「刷單」的心態(tài)去對(duì)待你的或者別人的每一篇文章。所以，我和我的學(xué)生們發(fā)表論文的根本目的是廣義的「教育」——把我們的發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、心得，還有思想，教會(huì)其他的研究者，還有將來(lái)那些異時(shí)異地的好朋友們，讓他們能從中受益，以推進(jìn)他們的工作。」

回到最初的問(wèn)題，8篇SCI畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)合不合理？

也許這位老師的初衷是好的，他有著出眾的科研能力，便希望能夠吸納與他一樣的出眾人才一同高速高效地推進(jìn)研究的發(fā)展；

但他，和他們，依然被困在這個(gè)由論文主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系之中，甚至越是努力地證明自己，便越是被這套標(biāo)準(zhǔn)牢牢捆綁住。

我們希望總有一天，這位老師，連同無(wú)數(shù)正在科研路上大展身手的無(wú)數(shù)科研人們，終能找到一個(gè)替代方法，構(gòu)建一個(gè)更加系統(tǒng)、全面的綜合考量體系，以期既能保證學(xué)術(shù)質(zhì)量不受影響，又能跳出「唯論文論」的藩籬，讓「8篇SCI」這樣的荒誕標(biāo)準(zhǔn)不再出現(xiàn)。