來源：機(jī)器之心

近日，復(fù)旦大學(xué)的研究者在Nature上發(fā)表了一篇評論文章，指出了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的一些學(xué)術(shù)不端現(xiàn)狀，并分析了這一痼疾的根源所在及可能的解決方案。在學(xué)術(shù)抄襲、造假丑聞不斷的今天，這篇文章或許可以為我們提供一些借鑒。

今年春節(jié)期間，北京電影學(xué)院博士研究生、演員翟天臨被曝出學(xué)術(shù)不端。經(jīng)過查證，他的博士論文復(fù)制比率極高，存在嚴(yán)重的抄襲行為，根本不具備申請博士學(xué)位的資格，這一事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。之后，其導(dǎo)師也被曝出學(xué)術(shù)不端。

前不久，前斯坦福大學(xué)助理研究員 Elisabeth Bik 在 PubPeer 網(wǎng)站公開指出以現(xiàn)任南開大學(xué)校長、中國工程院院士曹雪濤為通訊作者、共同通訊作者或合作者的多篇論文涉嫌「圖像不當(dāng)復(fù)制」問題（inappropriate duplications in figures）。截至目前，這一指控是否成立還沒有定論。據(jù)《Nature》報道，《Science》、《Nature Communications》、《Cardiovascular Research》和《Molecular Immunology》四家著名期刊已經(jīng)就此展開調(diào)查。

一波未平，一波又起。

近日，一份「舉報信」的截圖流出，內(nèi)容為首都醫(yī)科大學(xué)校長饒毅實名舉報三人學(xué)術(shù)論文造假，一時引起熱議。隨后，饒毅本人回復(fù)「沒有發(fā)出，有過草稿」。事件相關(guān)機(jī)構(gòu)國家自然科學(xué)基金委表示事件正在調(diào)查核實。目前尚未得知最終結(jié)果。

盡管上述事件有些并未塵埃落定，被指控的也不一定是真實的，但有一件事卻是肯定的：一定還有很多的學(xué)術(shù)不端行為至今仍未被揭開。

當(dāng)科研成果數(shù)量的增長速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過整個社會打擊學(xué)術(shù)不端能力的增長速度，是時候拿出一些解決方案了。

近日，Nature刊登了一篇來自復(fù)旦大學(xué)研究者的評論文章，指出了國內(nèi)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的嚴(yán)重程度并分析了其中的種種原因。文章的最后還給出了一些改善這一現(xiàn)象的建議。

以下是文章的整體內(nèi)容：

四百萬名中國科研人員正在影響著全球?qū)W術(shù)界，這個數(shù)字比任何國家都要多。

據(jù)統(tǒng)計，2008 年，中國在 Web of Science 上的論文收錄數(shù)量已經(jīng)超過了英國，排名世界第二。

到了 2018 年，中國的論文發(fā)表數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了 41.2 萬篇。

但這些成果中也有很多不好的成分：比如偽造同行評審，或者論文中存在欺詐性內(nèi)容。調(diào)查表明，截至 2017 年，中國貢獻(xiàn)的科研文章數(shù)量占到全球的 8.2%，但撤銷的論文數(shù)卻占到了全球的 24.2%。

一項針對 2017 中國研究概況的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

在過去的幾年中，我們都見證過許多虛假同行評審、圖像篡改、著作權(quán)交易的故事，涉及人員不乏一些學(xué)界知名的人物。

這些問題引起了政府和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的共同關(guān)注，一年多以來已經(jīng)有多項有力措施陸續(xù)出臺：

2018 年 5 月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》，要求科技部、中國社科院等部門依法依規(guī)研究制定統(tǒng)一的調(diào)查處理規(guī)則。

同年 11 月，41 個部門印發(fā)《關(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》的通知。

「備忘錄」中的懲罰條款有輕有重，包括「依法撤銷國家科學(xué)技術(shù)獎獎勵，追回獎金、證書」、「按程序及時撤銷相關(guān)榮譽(yù)稱號，取消參加評優(yōu)評先資格」、「暫停或取消國家科學(xué)技術(shù)獎提名人資格」等措施。

今年 6 月，政府也發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》。

為了更好地描述關(guān)于中國學(xué)術(shù)界所存在的的學(xué)術(shù)不端行為狀況，復(fù)旦大學(xué)的研究團(tuán)隊對全球撤資數(shù)據(jù)以及已撤銷的國家撥款和申請進(jìn)行了研究，同時在網(wǎng)上對一些利益相關(guān)的中國研究人員進(jìn)行了調(diào)查和訪談。

為什么中國的學(xué)術(shù)不端那么難管？

「學(xué)術(shù)不端」難以定義

中國的學(xué)術(shù)不端之所以難以監(jiān)管，「定義模糊」是一個很大的原因。在不同的文化背景、學(xué)科背景、時代背景下，人們對于學(xué)術(shù)不端的定義都是有分歧的。

例如，在國內(nèi)的教科書中，在沒有適當(dāng)引用說明的情況下重復(fù)利用某些文本，在一定程度上是可以接受的。

在 1999 年之前，人們并不認(rèn)為重復(fù)發(fā)表或者用中文和英文各發(fā)一次有什么不合適。超過 20% 的受訪者認(rèn)為重復(fù)發(fā)表和自我剽竊在自己的領(lǐng)域很常見。而在國際學(xué)術(shù)界，這些都是毋庸置疑的學(xué)術(shù)不端。

這讓中國的學(xué)術(shù)界陷入了兩難的境地：

如果不處罰這種不當(dāng)行為，學(xué)術(shù)界容下了更多類似行為，從而滋生更多的學(xué)術(shù)不端和重復(fù)犯錯，進(jìn)而浪費(fèi)國家資金、玷污國家榮譽(yù)，并腐蝕人們對于科學(xué)研究的信任度。如此一來，中國的學(xué)者想要與其他國家的學(xué)者開展合作將變得非常困難。

但如果按照國際標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)查學(xué)術(shù)不端，就會發(fā)現(xiàn)學(xué)界的很多常規(guī)操作其實都是不規(guī)范的。制定根本行不通的高標(biāo)準(zhǔn)就會讓不遵守規(guī)則成為一種常態(tài)。

調(diào)查代價高、難以防范

通常來講，管理學(xué)術(shù)不端有兩種策略：「巡邏式」和「報警式」。與其他國家一樣，中國也采取了這兩種策略。

知網(wǎng)查重等屬于屬于「巡邏式」策略，通過數(shù)據(jù)庫等技術(shù)來檢查剽竊。此外，中國國家自然科學(xué)基金會（NSFC）也一直在審查可能存在的剽竊行為。中國國家社會科學(xué)基金（NSSFC）更是針對其資助的項目發(fā)起了系統(tǒng)性清理工作，叫停了那些在 deadline 之后還未完成的研究（通常是拿到基金資助的 6 年之后）。

社科基金的這一舉動使得 2002 年到 2005 年間 5035 個資助項目中的 302 個被叫停。被叫停的項目數(shù)量從 2002 年的 60 個上升到 2005 年的 99 個。但自從 2012 年清理實施以來，這一數(shù)字大幅降低。

這種「巡邏式」策略可以阻止某些學(xué)術(shù)不端行為，特別是在授予學(xué)位或接收論文之前。但這種策略對軟件和基礎(chǔ)設(shè)施要求高，因此實行起來代價高昂。相比之下，「報警式」策略似乎更加常見。

中國的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和大學(xué)常常等到媒體、被冤枉的人或舉報人聯(lián)系后才采取行動，而且他們最關(guān)注的是登上新聞頭條的學(xué)術(shù)不端事件。

這種做法在短期內(nèi)可能非常有效。2017 年，中國學(xué)者發(fā)表在《Tumor Biology》上的 107 篇論文因同行評審造假被撤回，調(diào)查工作在四個月內(nèi)完成。超過 100 人受到處罰，社科基金資助的 40 個項目被取消。

但這種「報警式」策略也有局限。它的調(diào)查是有選擇性和不確定性的，而且只能查出過去的不端行為，對防范未來的行為沒有什么作用。

學(xué)校、發(fā)現(xiàn)者袖手旁觀

無論對于哪個國家來說，管理學(xué)術(shù)不端都是一個很大的負(fù)擔(dān)。這種權(quán)力被授予研究者所在的大學(xué)或科研院所。

但問題在于，由于擔(dān)心名譽(yù)受損或失去科研基金，這些組織通常不愿意調(diào)查被曝出的學(xué)術(shù)不端行為。

他們只有在收到舉報之后才會做出回應(yīng)。但舉報人要承受很大的職業(yè)和個人風(fēng)險。在 2017 年針對中國學(xué)者的一份調(diào)查中，超過一半在過去三年發(fā)現(xiàn)過學(xué)術(shù)不端行為的受訪者表示他們沒有采取任何行動。

多人合著增多，責(zé)任劃分不明確

隨著專業(yè)化和全球化的發(fā)展，研究中的團(tuán)隊合作也變得越發(fā)普遍，但這也給論文的責(zé)任和榮譽(yù)分配造成了困難。

每個作者都該為整篇論文負(fù)責(zé)還是只負(fù)責(zé)自己的那部分？通訊作者是否應(yīng)該為他人的學(xué)術(shù)不端承擔(dān)大部分責(zé)任？盡管越來越多的期刊要求對每位作者的貢獻(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)描述，但要找出一份合著工作的具體負(fù)責(zé)人還是很困難，尤其是那些之前沒有說明每個人具體貢獻(xiàn)的工作。

導(dǎo)師與學(xué)生之間的關(guān)系也為這一問題增加了新的麻煩。在國內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)某位博士生有不端行為，他們的導(dǎo)師也要跟著受罰。在最近的一樁學(xué)術(shù)丑聞中，一些博士生被剝奪博士學(xué)位，他們的導(dǎo)師也被降級并被禁止招收博士生。另外一種情況就是學(xué)生被推出來受罰，但應(yīng)該為學(xué)術(shù)不斷負(fù)責(zé)的導(dǎo)師卻毫發(fā)無損。

一些人認(rèn)為，讓整個團(tuán)隊都為研究負(fù)責(zé)會減少學(xué)術(shù)不端并避免「替罪羊」現(xiàn)象，但其他人表示這種轉(zhuǎn)移責(zé)任的做法并不公平。

解決方案

分析了這么多原因，歸根結(jié)底還是要解決問題。要減少國內(nèi)的學(xué)術(shù)不端行為，我們應(yīng)該采取那些措施？對此，作者在文中提出了幾點(diǎn)建議。

拳頭要硬

中國科研界要在學(xué)術(shù)誠信守則上達(dá)成共識，對不端行為進(jìn)行定義并規(guī)定制裁措施。中國的科研人員流動性越來越高，資金來源也越來越多樣化，因此這個守則需要所有人共同遵守，包括研究人員、管理者、學(xué)術(shù)期刊的編輯以及資助人員。

懲罰機(jī)制要切中要害，打擊最惡劣的行徑：偽造、剽竊和虛假評審。研究人員過去會因自己的學(xué)術(shù)不端行為受到警示，但當(dāng)共同守則落定后，將會面臨很嚴(yán)格的處罰。以前那些未納入懲戒范圍的輕度學(xué)術(shù)不端行為之后應(yīng)該受到法則的約束。

制度化

在科技部和社科院的牽頭下，必須要在科研機(jī)構(gòu)中建立起誠信制度。社科院也應(yīng)像科技部一樣設(shè)立部門來監(jiān)督學(xué)術(shù)不端行為，兩家機(jī)構(gòu)應(yīng)促進(jìn)所有相關(guān)者的交流并協(xié)調(diào)各方意見，以制定和國際規(guī)范兼容的可行性規(guī)則。

透明化很關(guān)鍵。資助機(jī)構(gòu)應(yīng)該在相關(guān)人才計劃中公布獲獎?wù)叩倪^往成就和所承諾的研究成果，讓公眾去評審，以防欺詐和虛假宣傳。

中國的學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)也可以提供一些手段。此前中文期刊通常只是從期刊和 CNKI 數(shù)據(jù)庫中刪除某篇文章，但此后也許應(yīng)該和大部分西方期刊一樣，將某篇撤回的文章明確標(biāo)記為「已撤回」，并且應(yīng)該分享「黑名單」。

在正確的支持下，大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)最適合進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查，當(dāng)然這也需要科技部和社科院等類似單位的協(xié)助。相關(guān)措施可以包括任命「獨(dú)立監(jiān)察員」，以保護(hù)舉報人和被指控不當(dāng)行為的當(dāng)事人，比如可以制定防網(wǎng)絡(luò)欺凌和貪污運(yùn)動的對策。此外，每所大學(xué)都應(yīng)聘請專業(yè)的首席誠信官，而不是讓本校教師充當(dāng)「志愿者」，應(yīng)直接向副校長報告。

激勵

行政機(jī)構(gòu)必須將各種支持政策與大學(xué)是否積極調(diào)查學(xué)術(shù)不端聯(lián)系在一起。機(jī)構(gòu)還可以搭建與一些研究者定期溝通的開放性渠道，以此促進(jìn)改革的落地，也促進(jìn)大家的互相學(xué)習(xí)。

教育

想要建立一個健康良好的學(xué)術(shù)氛圍，不能僅靠對學(xué)術(shù)不端行為的審查，要加強(qiáng)這方面的教育。現(xiàn)在，已經(jīng)有許多中國大學(xué)要求研究生們修讀關(guān)于學(xué)術(shù)責(zé)任的課程。大約四分之三的調(diào)查受訪者表示，他們接受過科研道德和誠信方面的培訓(xùn)。例如，在上海復(fù)旦大學(xué)讀博的學(xué)生必須參加強(qiáng)制性的道德測驗。只有通過的人才能繼續(xù)下一階段的課程。

研究

其實還可以進(jìn)行比較研究，比如哪種結(jié)構(gòu)類型的制度更能促進(jìn)守信，如何進(jìn)行觀點(diǎn)教育能夠影響最深遠(yuǎn)。比較研究可以引入其他國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，這些國家在打擊學(xué)術(shù)不端行為和培養(yǎng)誠信方面比較有經(jīng)驗。

例如，在研究人員、資助機(jī)構(gòu)和其他利益相關(guān)者的共同努力下，丹麥于 2014 年通過了一項新的行為準(zhǔn)則，以確保科研誠信；荷蘭在 2018 年也效仿了這一做法；印度在打擊剽竊方面的一些實踐也適用于中國；美國一直以來在研究評估中「強(qiáng)調(diào)質(zhì)量而不是數(shù)量」的做法也值得借鑒。

今年，國家自然科學(xué)基金委員會對關(guān)于研究誠信和道德的提案進(jìn)行公開征集，目前尚不清楚將來是否會提供此類資助。

對于建設(shè)「世界一流大學(xué)」和「世界一流學(xué)科」的目標(biāo)來說，學(xué)術(shù)不端行為必須得到糾正、處理和懲戒。現(xiàn)在預(yù)測改革可能帶來的變化還為時過早，但政府已經(jīng)表明了行動的決心。在接下來的幾年里，我們可能還會看到更多學(xué)術(shù)不端的調(diào)查，因為之后會有更加嚴(yán)密的審查。提高中國學(xué)者的研究實踐將促進(jìn)各地的創(chuàng)新和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

《Nature》原文：https://www.nature.com/articles/d41586-019-03613-1

《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》：http://www.gov.cn/xinwen/2018-05/30/content_5294938.htm

《關(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》的通知：http://www.gov.cn/xinwen/2018-11/09/content_5338654.htm

南開大學(xué)校長事件最新進(jìn)展：https://www.nature.com/articles/d41586-019-03599-w