《自然》調(diào)查了有多少論文一次都未被引用過。

    2017年1月，91歲的遺傳學(xué)家、諾貝爾獎獲得者奧利弗·史密斯（Oliver Smithies）去世。他生前為人處事謙遜有加，一個典型的例子就是他曾毫不避諱地講述了自己最大的一次失?。?953年發(fā)表了一篇關(guān)于測量滲透壓的論文，但是按他原話所說，“可能從來沒有被引用過”。

    Seor Salme插圖

    在2014年于德國林道舉行的一次會議上，他對現(xiàn)場的學(xué)生說：“從未有人引用過這篇論文，也從未有人使用過文中介紹的方法。”

    事實上，這篇論文受到的關(guān)注比他想象的要多：在發(fā)表后的十年內(nèi)，共有9篇文章引用了它。不過，他的錯誤可以理解。許多科學(xué)家都對無引用的論文抱有錯誤的印象，無論是其對學(xué)術(shù)的影響范圍還是深度，都存在錯誤的認(rèn)知。

    1990年《科學(xué)》發(fā)表了一篇具有爭議的文章，里面包含的一項預(yù)估被反復(fù)廣泛地提及，即超過一半以上的學(xué)術(shù)論文在發(fā)表后的5年內(nèi)一直無人引用。從事學(xué)術(shù)文獻(xiàn)大尺度格局研究的華盛頓大學(xué)信息科學(xué)家Jevin West表示，這個問題確實讓科學(xué)家們頭疼。畢竟，被引次數(shù)被廣泛視為衡量學(xué)術(shù)影響力的標(biāo)準(zhǔn)之一：它不僅表明論文有人看過，而且證明論文對后來的研究有用。研究人員擔(dān)心，大量論文無人引用意味著存在一堆無用或不相關(guān)的研究。“我記不清有多少人在飯桌上問我：‘多少文獻(xiàn)從來沒被引用過？’”West說。

    加拿大蒙特利爾大學(xué)的信息科學(xué)家Vincent Larivière表示，事實上，無人引用并不一定意味著無用。更重要的是，無人引用的論文其實沒有那么多。

    為了更準(zhǔn)確地展示這些被遺忘在角落里的論文的真實情況，《自然》求諸數(shù)據(jù)，調(diào)查究竟有多少論文確實無人引用。當(dāng)然，由于引用數(shù)據(jù)庫不完整，要知道確切情況是不可能的。不過，至少就Web of Science（科睿唯安擁有的一個大型數(shù)據(jù)庫）收錄的約12,000種核心期刊而言，零引用論文并沒有大家所認(rèn)為的那么普遍。

    Web of Science的數(shù)據(jù)顯示，可能一直無人引用的科學(xué)論文占總量比例不到10%。而真正的數(shù)值可能更低，因為大量被該數(shù)據(jù)庫記為無引用的論文其實已在別的地方被某個人引用過。

    不過，這并不一定意味著低質(zhì)量研究不足為慮：成千上萬的期刊沒有被Web of Science收錄，科學(xué)家們用無意義的論文濫竽充數(shù)裝點簡歷，依然是一個切實存在的憂患。

    告訴你大量研究論文無人問津的報告層出不窮，如果你為此感到沮喪落寞，那么再看一下相關(guān)新數(shù)據(jù)，或許能讓你稍感安慰。進一步地研究未被引用的論文后可以發(fā)現(xiàn)，雖然它們被忽略了，但是也自有其用處，而且也被人讀過。“缺少引用不應(yīng)該被解讀為論文無用或無價值。”科睿唯安的資深分析師David Pendlebury說。

    無引用之謎

    無引用論文泛濫的觀點要追溯至《科學(xué)》發(fā)表的兩篇文章——一篇發(fā)表于1990年，另一篇于1991年。1990年的論文報告稱，在1981年至1985年發(fā)表的論文中，55%在發(fā)表后的5年內(nèi)從未被引用過。但是這種分析具有誤導(dǎo)性，主要因為他們將信件、勘誤、會議摘要和其它編輯材料計入出版物之列，而這類文件一般都不會被引用。如果剔除它們，而只保留研究論文和綜述文章，則無引用論文比例便急劇下降。如果將時間范圍擴大至5年之外，則該比例還會進一步下降。

    2008年，Larivière與同事重新研究了Web of Science的數(shù)據(jù)，表明不僅無引用論文比例低于預(yù)期，而且該比例已經(jīng)連續(xù)幾十年呈下降趨勢?！蹲匀弧氛圠arivière和印第安納大學(xué)布盧明頓分校的Cassidy Sugimoto一起為我們做進一步的詳細(xì)解讀。

    新的數(shù)字（統(tǒng)計研究論文和綜述文章）表明，就大部分學(xué)科而言，零引用論文比例在論文發(fā)表后5-10年內(nèi)趨于平穩(wěn)，具體比例因?qū)W科而異（見“未被引用的論文”）。在2006年發(fā)表的全部生物醫(yī)學(xué)論文中，只有4%至今無人引用；化學(xué)學(xué)科的這一數(shù)字為8%，物理學(xué)科接近11%。（剔除自引論文后，這些比例會上升；在某些學(xué)科中，可能上升一半）。工程技術(shù)領(lǐng)域的未被引用比例為24%，比自然科學(xué)領(lǐng)域高出很多。Larivière認(rèn)為這可能是因為這類報告的技術(shù)性質(zhì)，它們解決的是具體問題，沒有為他人提供可以之為基礎(chǔ)不斷推進的研究。

    來源：V. LARIVIERE & C. SUGIMOTO/WEB OF SCIENCE

    就全部文獻(xiàn)而言，即Web of Science收錄的1900年至2015年底覆蓋所有學(xué)科的3900萬篇研究論文，其中有21%左右從未被引用過。毫不意外，大部分未被引用的論文發(fā)表于不知名的期刊；而知名期刊發(fā)表的所有論文幾乎都獲得了引用。

    不完備的測算

    這些數(shù)據(jù)只能反映部分情況。而要填補所有文獻(xiàn)的空白是一件不可能的事。

    事實上，只檢查一小部分論文都非常有難度。曾有一篇論文提出了一個聽來荒謬的觀點：約10%的諾獎得主論文沒有被引用過。2012年，為了辨明真?zhèn)?，布拉格查理大學(xué)的生物學(xué)家Petr Heneberg決定統(tǒng)計一下13名諾獎得主收錄在Web of Science中的論文?；赪eb of Science得出的初步結(jié)果是接近1.6%。之后，Heneberg又在Google Scholar上檢查一遍，發(fā)現(xiàn)在這些未被引用的論文中，許多其實已被Web of Science所收錄的其它論文引用，但是由于論文中的數(shù)據(jù)錄入錯誤或拼寫錯誤而被遺漏。另外，在未被Web of Science收錄的期刊和書籍中，也有額外引用。Heneberg搜索了差不多20個小時后，決定到此為止，這時他得到的結(jié)果比最初數(shù)值又減小5倍——最終數(shù)字只有0.3%。

    這類缺陷可以解釋為什么無法知道從未被引用過的論文的真實數(shù)字：像Heneberg那樣手動檢查所有文獻(xiàn)，耗時不可想象。在實際測算中，這些缺陷對于不同學(xué)科的影響程度也不一樣。根據(jù)Web of Science的收錄數(shù)據(jù)，2006年發(fā)表的人文學(xué)科論文，有65%至今未被引用過。許多人文科學(xué)文獻(xiàn)無引用是事實，這在一定程度上是因為與自然科學(xué)相比，人文科學(xué)的新研究較少依賴于前人的研究成果。盡管如此，Web of Science仍沒有準(zhǔn)確反映人文科學(xué)領(lǐng)域的趨勢，因為它忽略了許多該領(lǐng)域的期刊和書籍。

    在進行國別比較時，也存在同樣的問題。據(jù)Web of Science顯示，中國、印度和俄羅斯科學(xué)家所寫的論文比歐美科學(xué)家的更有可能被忽視。Larivière表示，Web of Science沒有跟蹤許多地方性語言期刊，如果將它們也納入在內(nèi)，則國別差距會縮小。

    盡管難以獲得絕對數(shù)字，但是Web of Science無引用論文比例切切實實地呈現(xiàn)出下降趨勢。他說互聯(lián)網(wǎng)使尋找和引用相關(guān)論文變得容易多了。（論文開放獲取模式可能也在其中發(fā)揮了作用。）不過，他也提醒不要過度解讀這個趨勢。他與同事在2009年發(fā)表的一項研究中指出，無引用論文比例下降的原因是科學(xué)家們發(fā)表的論文體量擴大了，里面引用的參考文獻(xiàn)增多了。在荷蘭萊登大學(xué)從事文獻(xiàn)計量學(xué)研究的Ludo Waltman表示同意，“我不會將這些數(shù)字解讀為越來越多的科研論文對后續(xù)研究有用。”

    Waltman表示，許多論文只是勉強逃脫無引用的境地：Waltman和Larivière開展的獨立測算表明，Web of Science中只有1-2次引用的論文數(shù)量多于零引用論文。他說：“我們知道許多引用都是浮于表面的。”紐約市立大學(xué)巴魯克學(xué)院公共事務(wù)學(xué)院的健康經(jīng)濟學(xué)家Dahlia Remler表示，這或許也標(biāo)志著研究人員相互引用，“互幫互助”。“即使是高引論文也有可能是研究人員之間的一種把戲，這對任何人都沒好處。”

    并非百無一用

    部分研究人員可能仍傾向于認(rèn)為無引用的論文沒有價值。畢竟，如果它們真有價值，哪怕只是一絲一毫的價值，怎么會沒有人引用呢？

    有一定道理，但這不是絕對的。路易斯安那州立大學(xué)的植物學(xué)家Michael MacRoberts表示，對研究人員產(chǎn)生影響的論文遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們實際引用的論文。2010年，MacRoberts發(fā)文談?wù)撜撐囊梅治龅牟蛔悖⒃谖闹幸昧怂约?995年發(fā)表的一篇關(guān)于在德克薩斯州發(fā)現(xiàn)垂穗石松的論文。這是這篇論文第一次，也是唯一一次被引用，但是文中的信息已被收錄進植物圖集和大型在線數(shù)據(jù)庫；使用這些數(shù)據(jù)庫的人依賴這篇論文以及成千上萬類似的其它植物學(xué)報告。他說：“這些所謂的無引用論文的信息雖然沒有被引用，但是卻以其他形式得到利用。”

    無人引用的論文其實仍有人讀。2010年，紐約市健康與心理衛(wèi)生局的研究人員發(fā)表了一篇論文，其中使用軟件分析了基于唾液的HIV檢測的不足。更早幾年的時候，相關(guān)檢測試劑盒在診所中被叫停（雖然后來恢復(fù)了使用）。這項研究的作者希望利用這些診所做一個案例研究，了解是否可以在出現(xiàn)問題的時候，使用軟件分析試劑盒的效果。

    無人問津的論文

    漫長的等待

    研究人員都希望自己的論文終有一天可以獲得引用，Albert Peck的例子正好告訴我們，不管多么渺茫，希望一直都在。Peck于1926年發(fā)表了一篇論文，里面表征了玻璃的一種缺陷，但是直到2014年才第一次被引用。20世紀(jì)50年代，制造商掌握了如何制造出沒有這種缺陷的光滑玻璃，這篇論文也就變得多余。但是到了2014年，劍橋大學(xué)的材料研究人員Kevin Knowles在研究如何利用這種缺陷漫反射光時，使用谷歌搜索背景材料，發(fā)現(xiàn)了這篇論文?，F(xiàn)在，他已經(jīng)在四篇文章里引用了Peck的論文。他說：“我喜歡在論文中引用被埋沒的文章。”

    錯過時機

    2016年，里斯本大學(xué)的博士生Francisco Pina-Martins發(fā)表了一篇有關(guān)解讀基因序列數(shù)據(jù)的論文，他很肯定這篇論文永遠(yuǎn)也不會被引用，因為里面提到的技術(shù)（由生物技術(shù)公司454 Life Sciences制造）已經(jīng)過時，被淘汰了。其實他早在2012年就將他的數(shù)據(jù)分析軟件上傳到GitHub代碼共享網(wǎng)站了——已獲得少數(shù)幾篇論文的引用。但是，論文用了4年時間才被發(fā)表出來，他說主要原因是文中所談的是一個罕見問題，同行評審當(dāng)初并不理解。

    死胡同

    許多無人引用的論文背后都有一個悲傷的故事。2010年，神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)家Adriano Ceccarelli在PLoS ONE上發(fā)表了一篇關(guān)于黏菌的基因調(diào)控的論文。但是他沒能申請到經(jīng)費做后續(xù)研究，這篇論文也從未被引用過。他說：“研究有時候就是這樣——辛苦了很久最后卻發(fā)現(xiàn)進了死胡同。從經(jīng)費角度看，我的研究想法沒有價值。我現(xiàn)在就是教教書，等著退休了。如果明天天降經(jīng)費，我還是會非常積極地去做這項研究的。”

    他們的論文發(fā)表在PLoS ONE上，至今無人引用。但是，其中一名共同作者、現(xiàn)就職于杜克大學(xué)全球健康研究所的Joe Egger表示，這篇論文已經(jīng)被瀏覽了1500多次，被下載了近500次。他說：“這篇論文的目的是改善公共衛(wèi)生實踐，并不是真的要撼動一個科學(xué)領(lǐng)域。”

    不過還有一些論文可能因為它們終結(jié)了無結(jié)果的研究方向而一直無人引用，英國卡迪夫大學(xué)的化學(xué)家Niklaas Buurma稱。2003年，Buurma與同事發(fā)表了一篇論文談?wù)?ldquo;等容爭議”，即阻止溶劑在反應(yīng)期間收縮或膨脹（一般在溫度發(fā)生變化時出現(xiàn)）是否有用。理論上，這個具有技術(shù)挑戰(zhàn)性的實驗可能會揭示溶劑如何影響化學(xué)反應(yīng)速率。但是，Buurma的測試表明化學(xué)家們不會從這類實驗中獲得任何新信息。“我們就是要證明有些事情不值得做——我們做到了，”他說，“這篇論文完全無法被引用，但是它讓我引以為豪。”

    回到Oliver Smithies的故事，他在林道會議上說，盡管他認(rèn)為自己1953年的那篇論文無人引用，但是仍知道它自有其價值。他告訴在場的觀眾，論文背后的工作幫助他獲得了博士學(xué)位，讓他成為了一名成熟的科學(xué)家。從本質(zhì)上來說，它代表了未來諾獎得主的一個蛻變階段。“我樂在其中，”他說，“我學(xué)會了如何去做優(yōu)秀的研究。”Smithies確實至少有一篇論文無人引用：他在1976的一篇論文里表明，有一個特別的免疫系統(tǒng)基因位于人類的15號染色體上。論文共同作者、哈佛醫(yī)學(xué)院遺傳學(xué)家Raju Kucherlapati表示，即便如此，在某些方面，它也具有重要意義。他說那篇論文標(biāo)志著自己與Smithies實驗室長期合作的開始，他們有關(guān)小鼠遺傳學(xué)的研究最終讓Smithies獲得了2007年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎。“對我而言，”Kucherlapati說，“那篇論文的重要意義在于它讓我認(rèn)識了Oliver。”

更多關(guān)于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國內(nèi)外最新動態(tài)，我們網(wǎng)站會不斷更新。希望大家一直關(guān)注中國腐蝕與防護網(wǎng)http://www.ecorr.org

責(zé)任編輯：王元

《中國腐蝕與防護網(wǎng)電子期刊》征訂啟事
投稿聯(lián)系：編輯部
電話：010-62313558-806
郵箱：fsfhzy666@163.com
中國腐蝕與防護網(wǎng)官方 QQ群：140808414