作者 | 陳洪捷（北京大學(xué)教育學(xué)院教授）

隨著“雙一流”建設(shè)方案的實(shí)施，打造一流學(xué)科成為我國(guó)高水平大學(xué)發(fā)展的核心議題。

大家堅(jiān)信，一流大學(xué)建設(shè)要以一流學(xué)科為基礎(chǔ)，以一流學(xué)科為引領(lǐng)。一句話(huà)，學(xué)科是“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵所在。

但學(xué)科真的這么重要嗎？學(xué)科真的是一流大學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)嗎？

今年7月，德國(guó)的第三輪卓越大學(xué)計(jì)劃啟動(dòng)，德國(guó)卓越大學(xué)政策進(jìn)入到一個(gè)新的階段。

那么，德國(guó)人在建設(shè)一流大學(xué)過(guò)程中是如何看待“學(xué)科”的？是否也把“學(xué)科”作為卓越大學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)和重點(diǎn)？

德國(guó)的精英計(jì)劃啟動(dòng)于2006年，第一輪有9所大學(xué)入選，2012年第二輪有11所大學(xué)入選（新增5所，淘汰3所）。第三輪2019年7月出爐，11所大學(xué)入選。

簡(jiǎn)要地說(shuō)，當(dāng)前德國(guó)的“卓越戰(zhàn)略”包括兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的部分，一是“卓越集群”，二是“卓越大學(xué)”。大學(xué)必須先申請(qǐng)和建立“卓越集群”，然后才能申請(qǐng)“卓越大學(xué)”。

按規(guī)定，一所大學(xué)至少具有兩個(gè)卓越集群，才具有申請(qǐng)“卓越大學(xué)”的資格。

目前入選的卓越集群共有57個(gè)，分別建立在34所大學(xué)之中（目前德國(guó)大約有180所大學(xué)）。

其中40個(gè)集群由一所大學(xué)單獨(dú)建立，14個(gè)集群由兩所大學(xué)聯(lián)合建立，3個(gè)集群由三所大學(xué)組成的大學(xué)聯(lián)盟建立。

所謂卓越集群（Cluster），按照德國(guó)官方的說(shuō)法，是面向大學(xué)以項(xiàng)目方式資助的具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究領(lǐng)域。

請(qǐng)注意，這里使用的是“領(lǐng)域”（Field）一詞，而不是“學(xué)科”。就是說(shuō)，集群不是以學(xué)科為導(dǎo)向的，而是超越學(xué)科的，由若干學(xué)科的教師集合起來(lái)的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，而團(tuán)隊(duì)是根據(jù)一定的研究主題組建的。

研究主題必須是重大的、前沿的、國(guó)際領(lǐng)先的課題。

關(guān)于卓越集群的研究問(wèn)題要求，評(píng)選文件提到四點(diǎn)：1.研究計(jì)劃應(yīng)具有國(guó)際意義上的原創(chuàng)性和高端性，包括失敗的風(fēng)險(xiǎn)性；2.研究計(jì)劃應(yīng)具有整體性，學(xué)術(shù)研究要建立在合作的基礎(chǔ)之上；3.已有研究應(yīng)當(dāng)對(duì)本領(lǐng)域有所貢獻(xiàn)；4.本研究對(duì)該領(lǐng)域的發(fā)展或?qū)﹂_(kāi)辟新領(lǐng)域的貢獻(xiàn)程度。

以下試舉三例，以展示卓越集群的基本面貌。

第一個(gè)是以醫(yī)學(xué)為主的集群。

漢諾威醫(yī)科大學(xué)、漢諾威大學(xué)和奧爾登堡大學(xué)聯(lián)合建立的卓越集群“人人聽(tīng)力”（Hearing4all），從診斷、醫(yī)療和助聽(tīng)設(shè)備三個(gè)方面研究聽(tīng)力健康問(wèn)題。該集群整合了大學(xué)、醫(yī)院和工業(yè)方面的研究力量，40名研究人員（不含博士生）來(lái)自三所大學(xué)及其他相關(guān)的單位。

研究分為四個(gè)方面：1.生命周期中的聽(tīng)力機(jī)能缺陷；2.計(jì)算機(jī)輔助的聽(tīng)力診斷與恢復(fù)；3.聽(tīng)力精微醫(yī)學(xué)——基于研究的新型干預(yù)方法；4.未來(lái)的助聽(tīng)系統(tǒng)。

第二個(gè)是工科類(lèi)的集群。

海德堡大學(xué)和卡爾斯魯厄理工學(xué)院共同建立的卓越集群“3D設(shè)計(jì)材料”（3D Designer Materialien），擁有84名正式成員，其中教授25人、博士后16人、博士生43人，分別來(lái)自自然科學(xué)、工程科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。研究分為分子材料、技術(shù)、應(yīng)用三個(gè)研究方向。

第三個(gè)是人文學(xué)科方面的集群。

柏林自由大學(xué)獨(dú)立建立的一個(gè)人文學(xué)科領(lǐng)域的卓越集群，其研究主題是“聚散的社區(qū)：全球視角中的文學(xué)實(shí)踐”（Temporal Communities: Doing Literature in a Global Perspective），團(tuán)隊(duì)達(dá)100余人，分為五個(gè)研究方向：競(jìng)爭(zhēng)中的社區(qū)、旅行、未來(lái)完美、文字流通、構(gòu)建數(shù)字化社區(qū)。集群的研究人員來(lái)自文學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、外國(guó)語(yǔ)言文化等多個(gè)學(xué)科。

以上三個(gè)例子基本展示出卓越集群的主要特點(diǎn)：

一個(gè)卓越集群的建立，不是某個(gè)院系、某個(gè)學(xué)科的內(nèi)部事情，而需要若干院系的合作，需要大學(xué)層面的支持。

對(duì)于一所大學(xué)來(lái)講，一個(gè)卓越集群就是本校學(xué)術(shù)的一個(gè)亮點(diǎn)、一個(gè)特色、一個(gè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)術(shù)高峰。

以問(wèn)題為導(dǎo)向的大型研究有利于整合學(xué)科知識(shí)，為跨學(xué)科研究提供平臺(tái)。

一流的研究問(wèn)題是研究團(tuán)隊(duì)建立的基礎(chǔ)，不同學(xué)科的教師圍繞一個(gè)重大的研究問(wèn)題而得到整合。

長(zhǎng)期以來(lái)，在學(xué)科基礎(chǔ)上建立起來(lái)的院系結(jié)構(gòu)，是一個(gè)各自為政的體系。而集群的意義在于推動(dòng)不同院系的教師進(jìn)行交流、合作和補(bǔ)充。

卓越集群不僅強(qiáng)調(diào)大學(xué)內(nèi)部院系之間的合作，而且鼓勵(lì)大學(xué)與大學(xué)的合作，如上所述，約有30%的卓越集群是由兩所或三所大學(xué)共同建立的。

就是說(shuō)，卓越集群也是整合大學(xué)內(nèi)外學(xué)者、整合大學(xué)和其他研究機(jī)構(gòu)的研究平臺(tái)。從已經(jīng)入選的卓越集群看，無(wú)一例外都有大學(xué)之外的合作者參與。

那么，德國(guó)的卓越大學(xué)戰(zhàn)略以“集群”為基礎(chǔ)，而我們的“雙一流”計(jì)劃以“學(xué)科”為基礎(chǔ)。

這兩種路徑有何差異？有何利弊？

不管是一級(jí)學(xué)科還是二級(jí)學(xué)科，是學(xué)科就有邊界，邊界是學(xué)科存在的基本前提。

在實(shí)踐中，以學(xué)科為重心的政策自然會(huì)強(qiáng)化學(xué)科之間的界限，強(qiáng)化學(xué)科自身的利益意識(shí)，彼此劃清界限，甲學(xué)科的建設(shè)經(jīng)費(fèi)當(dāng)然不能用于乙學(xué)科的建設(shè)。

學(xué)科往往還以院系結(jié)構(gòu)為支撐，所以學(xué)科為中心的做法會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)院系各自為政的格局。

在學(xué)科為中心的建設(shè)思路中，每一位老師都必須明確自己的學(xué)科身份和學(xué)科領(lǐng)地，所有的研究項(xiàng)目和人才培養(yǎng)都必須為本學(xué)科服務(wù)，以學(xué)科的利益為歸宿。

即使有教師愿意進(jìn)行跨學(xué)科的研究，常常也會(huì)面臨許多組織和制度上的障礙。

雖然我們?cè)趯W(xué)科建設(shè)中也強(qiáng)調(diào)要重視跨學(xué)科、交叉學(xué)科，但學(xué)科身份的強(qiáng)化和固化顯然不利于跨學(xué)科科學(xué)研究的開(kāi)展。

上等學(xué)科，資源相對(duì)豐富，而下等學(xué)科，資源趨于匱乏。甚至下等學(xué)科的生存權(quán)利也會(huì)受到質(zhì)疑。

在實(shí)踐中，不少大學(xué)都在計(jì)劃甩掉下等學(xué)科，只想保留上等學(xué)科。

所謂一流的大學(xué)，應(yīng)當(dāng)是有能力提出一流研究問(wèn)題并能夠解決一流研究問(wèn)題的大學(xué)。

過(guò)于強(qiáng)調(diào)學(xué)科，顯然不利于提出重大的問(wèn)題特別是跨學(xué)科的問(wèn)題。而現(xiàn)代科學(xué)的突破，往往來(lái)自于跨學(xué)科的研究。

眾所周知，現(xiàn)代的知識(shí)生產(chǎn)對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)科制度及學(xué)科思維模式提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，學(xué)科邊界日益模糊，跨學(xué)科或交叉學(xué)科的研究漸漸成為常態(tài)，新的知識(shí)生產(chǎn)模式呼之欲出。

而以學(xué)科為核心的一流大學(xué)建設(shè)路徑，似乎有悖于現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。與此同時(shí)，跨學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)對(duì)傳統(tǒng)大學(xué)的學(xué)科組織形態(tài)也產(chǎn)生了沖擊，而以學(xué)科為中心的建設(shè)思路卻在強(qiáng)化和固化學(xué)科的邊界。

特別是，在“學(xué)科中心主義”的實(shí)踐中，學(xué)科之間的等級(jí)差序加劇了學(xué)科之間的利益沖突，學(xué)科整合和互補(bǔ)的空間日趨縮小。

這不僅不符合一流大學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，還會(huì)給大學(xué)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的后果。

他山之石，可以攻玉。看看德國(guó)的“卓越集群”，再思考一下我們的“學(xué)科中心主義”，或許會(huì)有些啟發(fā)。

我們的“雙一流”建設(shè)，在注重學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮如何縮小學(xué)科之間的距離，模糊學(xué)科的界限，為大學(xué)內(nèi)部學(xué)科之間的合作與整合，為跨學(xué)科的研究團(tuán)隊(duì)的涌現(xiàn)多創(chuàng)造一些制度性條件。