John Tregoning說(shuō)，別再說(shuō)出版物評(píng)價(jià)指標(biāo)不重要了，請(qǐng)告訴我什么才重要。

John Tregoning

    在初級(jí)教職員工中間流傳著一種說(shuō)法：聲稱影響因子已死的報(bào)告是夸大其詞。今年初我申請(qǐng)資助，一位評(píng)審說(shuō)我的研究結(jié)果發(fā)表在“高影響力期刊”上，而另一位則說(shuō)是“二線期刊”上，這些都反映在了他們的打分上。

    常常聽(tīng)到有人說(shuō)，只有發(fā)表在影響因子幾分的期刊上的文章才有價(jià)值，更有甚者說(shuō)在低端期刊上發(fā)表論文會(huì)玷污自己的簡(jiǎn)歷。

    即使在那些已簽署了《舊金山研究評(píng)估宣言》（San Francisco Declaration on Research Assessment，簡(jiǎn)稱DORA）的機(jī)構(gòu)當(dāng)中也是如此。DORA提倡采用一種更公平的標(biāo)準(zhǔn)取代期刊影響因子。

    事實(shí)上，幾乎所有人都認(rèn)為不應(yīng)將影響因子作為衡量研究的唯一工具。

    然而，盡管影響因子飽受詬病，卻遲遲未有可取而代之的東西出現(xiàn)。因?yàn)橐业剿奶娲罚鷥r(jià)太高了。影響因子確實(shí)存在種種不足，但是它好在簡(jiǎn)單，用一個(gè)數(shù)字就能像衡量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)一樣，對(duì)科學(xué)家及其產(chǎn)出進(jìn)行高低排位。用起來(lái)也快——掃一眼期刊列表并不需要太長(zhǎng)的時(shí)間——更何況它早已深入人心。

    除此之外，從宏觀層面上看，它也不是全無(wú)是處。平均而言，發(fā)表在影響因子較高的期刊上的論文通常比發(fā)表在影響因子較低的期刊上的更出色、更重要。

    有人說(shuō)不要再用影響因子，卻沒(méi)有人說(shuō)不用它用什么。這些爭(zhēng)論那些循著學(xué)術(shù)事業(yè)發(fā)展老路的、尚處在事業(yè)起步期的研究者有什么影響呢？他們只能夾在未來(lái)的不確定性和現(xiàn)狀之間，不僅壓力山大，而且效率降低。

    在理想的情況下，只要把我們的研究掛出去，就應(yīng)足以讓人們發(fā)現(xiàn)我們的才華，為我們站臺(tái)。但是，現(xiàn)實(shí)并非如此。

    我的一些同齡人努力在高影響力期刊上發(fā)表文章，他們照理說(shuō)比那些只會(huì)在社交媒體上尋找存在感的人要更優(yōu)秀一些。但是，我其實(shí)也是通過(guò)他們?cè)诟哂绊懥ζ诳习l(fā)文的能力在評(píng)價(jià)他們呀！

    研究做得好不一定代表事業(yè)發(fā)展得好，這并不是什么秘密。目前的體系偽裝成了一種精英體系，但實(shí)際上卻是主觀而充滿偏見(jiàn)的，是以個(gè)人關(guān)系網(wǎng)構(gòu)建起來(lái)的，中間還夾雜一點(diǎn)運(yùn)氣成分。

    為了成功，我們需要利用聲譽(yù)，而我們獲得聲譽(yù)的主要工具就是研究產(chǎn)出。因此，在選擇在何處發(fā)表研究時(shí)，我們需要一點(diǎn)策略，確保讓對(duì)的人看到它。為了保持競(jìng)爭(zhēng)力，我們需要路線圖，也需要時(shí)間。

    影響因子曾為我們規(guī)劃了路線圖。對(duì)于發(fā)表成果不多的人來(lái)說(shuō)，影響因子的好處是它們是前瞻性的而非回顧性的。影響因子是一種及時(shí)驗(yàn)證，而H指數(shù)和引用數(shù)是隨著時(shí)間增加的，對(duì)于起步期的研究者來(lái)說(shuō)是一種奢侈。

    在原先的體系下，如果你刻苦努力，以第一作者的身份在高影響因子期刊上發(fā)表了論文，那么隨之而來(lái)包括終身職位、行政衛(wèi)生間使用權(quán)以及（一位資深PI曾允諾的）終生幸福。

    當(dāng)然，這條充滿變數(shù)的道路只眷顧那些為數(shù)不多的幸運(yùn)兒，他們找到了可以助其彎道超車(chē)的實(shí)驗(yàn)室。不過(guò)，至少我們不會(huì)總是患得患失。

    現(xiàn)在，誰(shuí)知道什么才是重要的？我為了讓人支付赴美費(fèi)用而天真地給一本掠奪性期刊提交的摘要？那與這本期刊里的一篇完整論文相比呢？還有這篇洋洋灑灑的散文？

    雖然我心有DORA，但是卻難忘影響因子。

    當(dāng)然，除此之外，我也有些籠統(tǒng)的建議。通往一個(gè)目的地的道路應(yīng)該不止一條，而目的地也不止一個(gè)。我們需要從更大的維度去評(píng)價(jià)和認(rèn)可我們對(duì)于研究共同體的貢獻(xiàn)（包括公眾參與、內(nèi)部委員會(huì)工作和教學(xué)）。

    事實(shí)上，正在崛起的新一代科學(xué)家獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這些優(yōu)勢(shì)更有助于他們的科研事業(yè)發(fā)展——只要雇傭委員會(huì)能夠意識(shí)到這一點(diǎn)。

    舉例來(lái)說(shuō)，他們會(huì)采用更貼近社交網(wǎng)絡(luò)的科研方法，還會(huì)利用信息技術(shù)共享數(shù)據(jù)、方法和榮譽(yù)。雇傭及評(píng)審委員會(huì)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，原先的體系并不適合用來(lái)選拔未來(lái)的科學(xué)領(lǐng)軍人物。

    不過(guò)，關(guān)于如何停止這場(chǎng)游戲的爭(zhēng)論可以到此為止了。人們應(yīng)該更明白的是，這場(chǎng)游戲到底怎么玩。這場(chǎng)游戲可以不具有普適性，但必須具有透明度。

    如果每個(gè)機(jī)構(gòu)只按自己的規(guī)則出牌，沒(méi)關(guān)系，因?yàn)槲乙矔?huì)找到于我有利的套路。最難的是你根本摸不到游戲規(guī)則，更不要說(shuō)游戲規(guī)則總是變來(lái)變?nèi)チ恕Ｑ巯驴磥?lái)，影響因子是最不差的選擇了，總比什么都沒(méi)有強(qiáng)。

    也許DORA倡議者會(huì)在未來(lái)5年，或者10年內(nèi)制定出一套絕對(duì)公平的科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)方式。也許那種方式會(huì)更全面、通用、簡(jiǎn)單，受到大家的支持。

    如果真的有這么一天，那是最好的，因?yàn)楫?dāng)前混亂的科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)方式已嚴(yán)重影響到了科研效率。我們亟需尋找一種快速解決方式，而最快的一種就是增加透明度。

更多關(guān)于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國(guó)內(nèi)外最新動(dòng)態(tài)，我們網(wǎng)站會(huì)不斷更新。希望大家一直關(guān)注中國(guó)腐蝕與防護(hù)網(wǎng)http://www.ecorr.org

責(zé)任編輯：王元

《中國(guó)腐蝕與防護(hù)網(wǎng)電子期刊》征訂啟事
投稿聯(lián)系：編輯部
電話：010-62313558-806
郵箱：fsfhzy666@163.com
中國(guó)腐蝕與防護(hù)網(wǎng)官方 QQ群：140808414