{首页主词},&

戰(zhàn)斗力爆表！中央黨校教授再發(fā)文：不要拿學(xué)術(shù)裝神弄鬼！

2021-02-03 14:40:28 作者：本網(wǎng)整理來源：睿博商學(xué) 分享至：

640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1.jpg

中共中央黨校教授質(zhì)問裴鋼及“機(jī)制”專家：

不懂“經(jīng)濟(jì)”還是不講政治？

幾天前，筆者在今日頭條帳號的微頭條專欄中發(fā)表了《中共中央黨校教授聲援饒毅：共產(chǎn)黨最講認(rèn)真》短文，旗幟鮮明地聲援饒毅，批評“科研誠信建設(shè)聯(lián)席會議聯(lián)合工作機(jī)制”具名的《有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報》，稱其為官僚主義者以形式主義搞出來的無人負(fù)責(zé)的官樣文章。

有人問我：你個“文科生”，越界摻和自然科學(xué)界大咖們的爭執(zhí)，哪來的底氣和膽量？！對此我已經(jīng)回答了：共產(chǎn)黨最講認(rèn)真！本文再進(jìn)一步說明筆者作為共產(chǎn)黨員學(xué)者在“認(rèn)真”中認(rèn)識到了什么。

裴鋼1999年發(fā)表論文后，饒毅告訴他，自己的實驗室沒能重現(xiàn)論文結(jié)果，建議裴鋼撤稿。此后，裴鋼沒有做重復(fù)試驗，而是與饒毅爭執(zhí)起來。在我看來，裴鋼的行為都屬于“事出反常必有妖”之舉。這里的“妖”，我是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)教授必備的“投入-產(chǎn)出”常識加上邏輯推理常識分析出來的。

饒毅說裴鋼的論文結(jié)論無法重復(fù)試驗，對于裴鋼而言，屬于遭遇信譽(yù)危機(jī)。要化解這場危機(jī)，裴鋼必須“投入”——時間和經(jīng)費(fèi)，以收到恢復(fù)名譽(yù)甚至是提升名譽(yù)的“產(chǎn)出”。如果裴鋼的論文結(jié)論確實是通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑囼灥贸鰜淼?，那么只要進(jìn)行“投入”最少的重復(fù)試驗，就能夠輕松地化解這場信譽(yù)危機(jī)，提升知名度，擴(kuò)大科研成果影響力，按照饒毅的說法，教科書還可以依據(jù)裴鋼論文進(jìn)行修改。這可以說是“產(chǎn)出”最大化。

如果裴鋼的學(xué)生主動請纓，成功地進(jìn)行重復(fù)試驗，還可以收到裴鋼學(xué)生科研能力都超過了饒毅的意外之喜。裴鋼雖然不是經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，日常生活也能讓他明白“少投入，多產(chǎn)出”的道理，用成語說就是“事半功倍”。既然明白，卻不采用，合乎邏輯的推斷必然如饒毅所言：不能重復(fù)試驗！接著，裴鋼狀告饒毅侵害名譽(yù)權(quán)，就是欲蓋彌彰了。因為，打一場官司的“投入”要大大高于重復(fù)試驗，而且不可能收到如上提到的“產(chǎn)出”。

如此“投入-產(chǎn)出”分析同樣適用于“科研誠信建設(shè)聯(lián)席會議聯(lián)合工作機(jī)制”，我已經(jīng)在上文中對“機(jī)制”專家們提出了質(zhì)問。2021年1月29日，我在“科學(xué)網(wǎng)”公眾號上看到了源于中國科學(xué)報的《聯(lián)合工作機(jī)制是如何得出裴鋼論文“未發(fā)現(xiàn)有造假”結(jié)論的？》一文，根本沒有正面回答我文章質(zhì)疑的內(nèi)容。而且，這篇文章中的采訪記者和受訪者都沒有署上真名實姓，對讀者很是輕慢，同樣是不懂“投入-產(chǎn)出”原理者所為，屬于欲蓋彌彰之作。

這篇文章的結(jié)尾段落4次使用了“學(xué)術(shù)”一詞。我要警告科技界的一些學(xué)者尤其是具有中共黨員身份的學(xué)者：不要拿學(xué)術(shù)裝神弄鬼！前幾年用重復(fù)試驗這一學(xué)術(shù)常規(guī)（經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“制度安排”）否定了韓春雨取得的所謂科研成果，為什么就不能用同樣最“經(jīng)濟(jì)”、最有說服力的方法驗證一下裴鋼的科研成果呢？！2019年4月27日，“科學(xué)精神中國行”走進(jìn)浙江大學(xué)，朱邦芬院士有理有據(jù)地談到了目前我國科研誠信方面的“兩個史無前例”，批評種種學(xué)術(shù)不端，倡導(dǎo)科學(xué)精神，我看，“科研誠信建設(shè)聯(lián)席會議聯(lián)合工作機(jī)制”的所作所為，正是朱院士批評的對象。

從饒毅2019年年底網(wǎng)上舉報到前幾天“機(jī)制”發(fā)布通報，歷時一年有余，花費(fèi)了N（>1）倍于一次“重復(fù)試驗”的人力物力財力，結(jié)果卻是讓公眾特別是知識界更加憤憤不平，請看拙文發(fā)表后網(wǎng)友們的評論吧。經(jīng)過這次事件，中國科學(xué)院道德委員會的道德品位不是提升了，而是下降了。接下來怎么辦？就這樣認(rèn)可未署名受訪者說的“聯(lián)合工作機(jī)制此前作出的調(diào)查結(jié)論無疑具有最高權(quán)威性”嗎？在我這個中共中央黨校（國家行政學(xué)院）教授看來，這個說法太不講政治了，是不能接受的。最高權(quán)威屬于我們黨的領(lǐng)導(dǎo)！

640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1.jpg

有人會問：學(xué)術(shù)之爭還能用講政治來解決嗎？我的回答是肯定的?；纠碛墒牵v政治可以更快更好地解決學(xué)術(shù)之爭，促進(jìn)科技創(chuàng)新。中國科學(xué)院是科研單位，歸中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，所以，中國共產(chǎn)黨就要領(lǐng)導(dǎo)包括解決學(xué)術(shù)之爭在內(nèi)的科研工作，怎么領(lǐng)導(dǎo)？或者說怎么講政治？前文已經(jīng)轉(zhuǎn)述了“具有最高權(quán)威性”的解釋：最講認(rèn)真！說得更具體一些就是，按照自延安整風(fēng)以來我們黨確立的實事求是思想路線，做出讓人民、讓國家、讓我們黨最滿意的科研成果。所以，科研單位講政治與學(xué)術(shù)研究沒有任何矛盾，真正懂得了講政治，就能講出正氣，講出干勁，講出人心所向，而且收到事半功倍之效。具體到處理“饒裴之爭”，講政治就是重復(fù)試驗！重復(fù)試驗?。≈貜?fù)試驗！??！

我想，懂得了講政治之后，高層次復(fù)核專家組成員不僅不應(yīng)該再拒絕“重復(fù)試驗”，還會領(lǐng)銜進(jìn)行“重復(fù)試驗”。如果我說得不對，請你們所在單位的黨組織給我提出符合講政治要求的批評意見。否則，我還會繼續(xù)批評你們乃至領(lǐng)導(dǎo)你們的部級單位黨組，尤其是黨組書記。他們，應(yīng)當(dāng)胸懷國之大者，具有政治判斷力、政治領(lǐng)悟力、政治執(zhí)行力。

注：本文只代表徐祥臨個人意見。

640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1.jpg

朱邦芬，1948年1月出生于上海市，原藉江蘇宜興，凝聚態(tài)物理學(xué)家，中國科學(xué)院院士，清華大學(xué)高等研究中心教授，清華大學(xué)物理系教授。

1970年朱邦芬畢業(yè)于清華大學(xué)工程物理系；1981年獲清華大學(xué)固體物理學(xué)碩士學(xué)位；1981年—2000年先后任中國科學(xué)院半導(dǎo)體研究所助理研究員、副研究員、研究員；2000年起任清華大學(xué)物理系教授、高等研究中心教授；2003年—2010年任清華大學(xué)物理系系主任；2003年當(dāng)選為中國科學(xué)院數(shù)理學(xué)部院士；2012年為英國物理學(xué)會會士（Fellow）。