今年五一，國家自然科學基金的評審工作吸引了廣泛關注。

評審專家解老師談了自己幾天來的評審感受：從其評審的兩個學部23份面上和青年項目來看，生命學部的項目質量在評審中明顯高于醫學部，而每個學部中，有兩份項目的質量尤為突出。有20%左右的申請者明顯是應付或者試水的，或多或少都有一些所謂的硬傷。

“2024年五一假期評審國家自然科學基金面上和青年項目有感：兩個學部共23份，其中生命學部的質量明顯高于醫學部的質量；每個學部2份的質量明顯高于其余的質量；

有20%左右的申請者明顯是應付或者試水的。

質量不高的或多或少都有一些所謂的硬傷，例如：

面上項目申請者所發表文章的質量不夠高；近三年（或一年內）發表文章的數量不夠多；面上項目申請者發表的文章主要是第一或并列第一作者，通訊作者的文章缺少或缺乏；科學問題不夠新，為了追熱點而研究，痕跡明顯；面上項目申請者的職稱不夠，沒有達到高級職稱或副高職稱；已結題的項目的成果不夠，多數成果是濫竽充數；其它一些擦邊球，比如，有些申請者發表的文章存在勘誤（圖片誤用），乃至有撤稿記錄的；更有基者有些申請者口碑極差，雖然沒有被認定學術不端，但明顯的存在問題等等。”

解某指出，約20%的申請者似乎在應付或嘗試申請，他們的申請材料存在諸多問題，如發表文章質量不高、數量不足，以及缺乏作為通訊作者的文章等。此外，一些申請者的研究主題缺乏創新性，僅僅是為了追逐熱點，而且有些申請者的職稱和已結題項目的成果也未能達到預期標準。 

在評審過程中，解某強調了全面評價的重要性，并表示在各方面條件相似的情況下，會考慮其他因素，如申請人的組織協調能力和學術口碑。他還提到，通訊作者的文章在面上項目申請中尤為重要，因為這體現了申請者的組織協調能力。 

盡管存在爭議，解某和其他評審專家仍然堅持公平、全面的評價原則。

他們認為，評審工作應該優中選優，即使這意味著有些優秀的申請者可能無法獲得資助。評審工作不僅關注申請人的論文發表情況和職稱，更重視項目的創新性、可行性以及研究的潛在意義。

 在信息時代，評審專家們通過細致的文獻檢索和對申請材料的深入分析，力求在眾多申請中挑選出真正有價值的科研項目，以推動我國科學研究的深入發展。