科研項(xiàng)目的“預(yù)期成果”產(chǎn)出如何？

這個(gè)問(wèn)號(hào)，讓不少有意申報(bào)基礎(chǔ)前沿探索類項(xiàng)目的科研人員卻步。

　　“我們總想著最終要有交付，所以通常會(huì)申請(qǐng)風(fēng)險(xiǎn)小、肯定能成的項(xiàng)目；甚至在申請(qǐng)時(shí)項(xiàng)目就已完成百分之七八十。”上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院，一線科研人員三言兩語(yǔ)道出困境。其中顧慮指向基礎(chǔ)研究中“自由探索”的堵點(diǎn)：科研資助相對(duì)保守，學(xué)術(shù)生態(tài)有待提升。

　　對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的項(xiàng)目，科研資助趨于保守幾乎是普遍現(xiàn)象。

　　剖析原因，上海交通大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展與成果處副處長(zhǎng)韓海波提到三處關(guān)鍵：回報(bào)率難以預(yù)測(cè)、過(guò)不了評(píng)審以及“安全型”的學(xué)術(shù)氛圍導(dǎo)向，“資助機(jī)構(gòu)更愿幫助明顯有望帶來(lái)科研回報(bào)的研究；學(xué)術(shù)界盛行同行評(píng)議機(jī)制，但評(píng)審專家的知識(shí)面有限，無(wú)法對(duì)項(xiàng)目的研究?jī)r(jià)值達(dá)成共識(shí)，項(xiàng)目過(guò)不了評(píng)審；科研人員本身考慮職位晉升、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)等因素，更傾向于選擇漸進(jìn)性、穩(wěn)妥性的‘安全型’研究。”

　　他認(rèn)為借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)同行評(píng)議機(jī)制不失為破題抓手之一，“采用匿名評(píng)審、多級(jí)評(píng)審等方式消除評(píng)審偏見(jiàn)和降低不確定性。”但同時(shí)也要“把控”風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)培養(yǎng)和選拔合適的項(xiàng)目經(jīng)理，給予他們充分的自主權(quán)，“采用靈活的階段性評(píng)估，實(shí)時(shí)關(guān)注研究效果，動(dòng)態(tài)調(diào)整資助計(jì)劃，以便及時(shí)止損、降低風(fēng)險(xiǎn)。”

　　同行評(píng)議機(jī)制的改進(jìn)或許無(wú)法完全改變科研人員主觀層面的“傾向”。自由探索需要怎樣的學(xué)術(shù)生態(tài)？

指標(biāo)“過(guò)度”，成為一線科研人員描述學(xué)術(shù)氛圍時(shí)繞不開(kāi)的話題。

　　與會(huì)一線科研人員直言：既要做項(xiàng)目又要發(fā)文章還要完成教學(xué)要求，“如果一天24小時(shí)都可以用的話，我們?cè)敢馊坑米悴凰X(jué)。”

更大的研究自由度意味著弱化不必要的指標(biāo)。

　　座談會(huì)上，相關(guān)討論指向幾處共識(shí)：弱化對(duì)“預(yù)期成果”產(chǎn)出的剛性要求，從根本上解決科研人員的研究顧慮，助力形成“容錯(cuò)”氛圍。發(fā)展真正有助于選擇“研究能力”的資助政策，激勵(lì)和引導(dǎo)科研人員進(jìn)行前瞻性探索。落實(shí)研究過(guò)程中“科研人員主導(dǎo)”的科技政策——相關(guān)管理機(jī)構(gòu)要賦予科研人員項(xiàng)目實(shí)施決策權(quán)和技術(shù)路線選擇權(quán)，并允許其中途靈活改變研究路線，以應(yīng)對(duì)研究實(shí)踐中新出現(xiàn)的研究問(wèn)題和想法。