科研項目的“預(yù)期成果”產(chǎn)出如何？

這個問號，讓不少有意申報基礎(chǔ)前沿探索類項目的科研人員卻步。

　　“我們總想著最終要有交付，所以通常會申請風(fēng)險小、肯定能成的項目；甚至在申請時項目就已完成百分之七八十。”上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院，一線科研人員三言兩語道出困境。其中顧慮指向基礎(chǔ)研究中“自由探索”的堵點：科研資助相對保守，學(xué)術(shù)生態(tài)有待提升。

　　對高風(fēng)險高回報的項目，科研資助趨于保守幾乎是普遍現(xiàn)象。

　　剖析原因，上海交通大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展與成果處副處長韓海波提到三處關(guān)鍵：回報率難以預(yù)測、過不了評審以及“安全型”的學(xué)術(shù)氛圍導(dǎo)向，“資助機構(gòu)更愿幫助明顯有望帶來科研回報的研究；學(xué)術(shù)界盛行同行評議機制，但評審專家的知識面有限，無法對項目的研究價值達成共識，項目過不了評審；科研人員本身考慮職位晉升、評獎評優(yōu)等因素，更傾向于選擇漸進性、穩(wěn)妥性的‘安全型’研究。”

　　他認為借鑒國際經(jīng)驗，改進同行評議機制不失為破題抓手之一，“采用匿名評審、多級評審等方式消除評審偏見和降低不確定性。”但同時也要“把控”風(fēng)險，通過培養(yǎng)和選拔合適的項目經(jīng)理，給予他們充分的自主權(quán)，“采用靈活的階段性評估，實時關(guān)注研究效果，動態(tài)調(diào)整資助計劃，以便及時止損、降低風(fēng)險。”

　　同行評議機制的改進或許無法完全改變科研人員主觀層面的“傾向”。自由探索需要怎樣的學(xué)術(shù)生態(tài)？

指標“過度”，成為一線科研人員描述學(xué)術(shù)氛圍時繞不開的話題。

　　與會一線科研人員直言：既要做項目又要發(fā)文章還要完成教學(xué)要求，“如果一天24小時都可以用的話，我們愿意全部用足不睡覺。”

更大的研究自由度意味著弱化不必要的指標。

　　座談會上，相關(guān)討論指向幾處共識：弱化對“預(yù)期成果”產(chǎn)出的剛性要求，從根本上解決科研人員的研究顧慮，助力形成“容錯”氛圍。發(fā)展真正有助于選擇“研究能力”的資助政策，激勵和引導(dǎo)科研人員進行前瞻性探索。落實研究過程中“科研人員主導(dǎo)”的科技政策——相關(guān)管理機構(gòu)要賦予科研人員項目實施決策權(quán)和技術(shù)路線選擇權(quán)，并允許其中途靈活改變研究路線，以應(yīng)對研究實踐中新出現(xiàn)的研究問題和想法。