{首页主词},&

國自然陸續送審，函評專家一般都是哪些人？

2022-05-07 12:01:36 作者：科研大匠來源：科研大匠分享至：

隨著形式審查的結束，國自然已經快馬加鞭的進入了函評階段，各個平臺上已經陸續有專家傳出收到本子的消息。

關于函評的過程和函評專家的情況，大家非常關心，之前有一篇曾任國家自然科學基金委流動編制項目主任的學者寫的非常詳細，盡管最近幾年基金委一直在進行改革，但評審模式變化并不大，這篇文章非常值得參考。

本文省去了形式審查之前的部分，重點關注函評相關內容。由于年份的變化，里面部分數據已經不太準確。

國自然評審流程

形式審查走完了，就要開始進入函評的準備工作了。

1. 頻繁地開會

要說開會基金委的會議那是相當多，以后有時間給大家一一介紹基金委里的各種會議。

現在要開的是學部工作會議，也可能提前一點在初篩的過程中開，主要議題就是按照委里的要求部署學部工作。提醒大家該做什么，怎么做，委里有什么要求。其中最重要的就是明確幾個重要的時間節點：包括杰青初評會時間，杰青答辯會時間，面上等項目的評審會議時間，批準項目信息系統錄入最后時間。這幾個時間節點是硬性的，沒有商量余地。會議是要準時開始的，所有前期工作必須在時間節點之前完成，絕對不能出任何差錯。

還有一些軟性時間節點沒有那么嚴格，比如同行評議發出時間，評議意見回收時間等。其實前面就有一個申報截止時間節點，所以說在基金委工作感覺時間過得特別快，就像有個鞭子在后面趕你，不知不覺幾個時間節點一到，一年就沒有了，下一年還是為著那幾個節點忙碌著……年復一年，就像農民種莊稼一樣，什么時候播種，什么時候除草，什么時候施肥，什么時候收割，一切都已經為你安排好了，除非你不干了。

學部工作會議開完以后科學處也要開個會，內容更具體，任務更明確?？茖W處領導召集手下幾個項目主任和兼聘人員介紹今年的情況，以及后面怎么做好專家指派工作，其實學科處的人不多，開會沒那么正式，主要是給新來的兼聘人員培訓一下，有問題也會隨時溝通解決。

2. 項目分組

內容相近的申請項目分到一個組里，我們叫做打包，也叫分組。

委里有規定一個學科給專家的項目不超過15項（不包括重點杰青等），全委不超過30項。所以我們的包裹不能大于15。

這個活多長時間干完？大約也是一周吧。這是件技術活，你的專業水平有多高，知識面有多寬馬上就要暴露了，并不是所有的申請都可以從標題中輕易判斷的（當然對你熟悉的專業要容易些），有時要判斷哪些項目是同類的還需要仔細研究摘要甚至申請書里的內容。

打包是為了方便送審，需要評議專家從一批內容相近的項目中分出好壞來，以便我們擇優錄取。

內容相近，申請者就是我們所說的小同行，他們有著明顯的競爭關系，你上了我就危險了，所以同行是冤家一點都不假。但是有一點請放心，我們不會讓有申請的人做評審專家的（回避同學科同類型），以免他為了抬高自己而打擊別人。

有一點我想提醒大家思考，很多畢業的博士工作以后開始申請課題，如果你不想著開辟一個新的方向或領域，而是沿著你的博士論文的方向去做，是很容易和你的導師競爭到一起的，你看看有多大勝算？還有師兄弟也有可能打包到一起去的，特別是那些桃李滿天下的科學家們的弟子。

其實導師培養你不是為了你以后去走他的老路和自己競爭，學好了本領是要新開爐灶的。有些同單位、同方向的申請也很容易打包到一起，這是為了公平起見，也是為了找專家時方便（評議專家回避本單位申請）。

打包很累，很辛苦，電腦屏幕上的字很多，也很小。早上八點坐到下午五點，為了趕時間，除了中午吃飯，幾乎沒有休息，雖然當年打游戲也有過這樣，但感覺咋就不一樣呢？

打包很快干完了，接著開會。

3. 指派

下面的會很重要，是布置如何指派專家。

指派專家的工作最關鍵，基金委需要通過專家的判斷來決定哪些項目值得資助，選好專家直接關系到評審質量。

目前基金委采取國際常用辦法，也就是叫做同行評議的方式來評審項目。同行評議顧名思義就是同行去判斷同行的工作，這不是高考閱卷，項目申請書沒有標準答案，只有你的同行最了解你申請項目的研究價值。

這個方法最大的好處是發揮同行作用，能夠給出有價值的判斷，在學科發展上也會起到積極的促進作用。

但也有一個嚴重的弊端，那就是有的同行是冤家，有的同行是朋友，所以有時會遇到同行打壓或是盲目支持的情況。這在國外的同行評議中也會遇到，也曾遭到嚴重質疑。美國國會曾經花錢請咨詢公司評估美國基金會同行評議的利弊和必要性，最后得出的結論是雖然同行評議有著明顯的弊端，但在目前沒有更好辦法取代它的情況下建議繼續采用。基金委所要認真研究的就是如何從操作層面揚長避短，積極利用同行評議的優勢，盡量避免其負面作用。

什么樣的人能夠作為評審專家？

首先評審專家需要具有足夠的學術判斷力，這些人基本上都在我們的專家庫中，這個專家庫是個動態的，會不斷有新的專家加入。

那么如何進入我們的專家庫呢？

一般的判斷是承擔過基金委的項目，也有一些大人物未必獲得過基金但學術水平高也會在庫中，還有一些在國外大學或研究機構工作愿意為基金委評審的專家，甚至還有一些可能是屬于業界的。

總之承擔過基金委項目的是評審專家庫的主體?；鹞膶＜規炷壳按蠹s有8萬多人（這個數據增長很大，現在應該至少有幾十萬了），但常用的專家只有4萬多人。這個庫里的專家也有大小之分，被認為是大專家的基本上要承擔過重點或杰青一類的項目，如果只是承擔過青年或面上項目的一般是小專家（也會有例外，有些只做過面上項目的也可能水平很高，往往取決于基金委的了解）。

在實際操作的時候會采用大專家和小專家結合，大專家判斷力更強，可以更好的把握方向。也許有時真理確實掌握在小人物手里，小專家也需要多鍛煉多參與，他們都是基金事業的中堅力量，應該充分調動他們的積極性。采取大小專家結合還有一個考慮，就是大專家的數量有限。按照基金委的規則一般小項目（面上，青年等）采用3+X的評審模式，就是最少需要找3個專家，一般最多找5個專家，每個學科情況不同，需要根據學科規模酌情處理。

大項目（重點，杰青等）至少需要5名專家評審，有的學科甚至找7個專家。這樣算下來我們專家庫中的專家數確實比較緊張，只用大專家數量肯定不夠。

近幾年基金委的申請量增長的速度遠大于專家庫的增長，因此越來越感到專家不夠用，我們對每個專家評審的項目數還有限制，因此有時要找到足夠數量和水平的專家還頗費腦筋。

同行還可以分為大同行和小同行，有時會結合起來使用，這樣做的目的是讓站在別的視角上的專家評價項目的意義和價值，避免小同行之間互相自娛自樂。還有件重要的事情就是回避，回避包括同單位的（不可能評審自己單位的申請），有矛盾的（申請人可以提出三個回避專家，一般都會滿足，基金委知道的也會盡量避免），師生關系的，親屬關系的，還有其他可能導致不公正評價的（包括可能故意打壓和盲目支持的）?；乇軉栴}很復雜，不可能做到天衣無縫，滴水不漏。

4. 指派專家是評審工作的核心

指派專家是評審工作的核心，因為需要最大限度的獲取不帶偏見或各種人為因素的項目評價意見，以確保最終能夠公平公正的資助那些最有價值的項目。其實要做到這一點很難，不但基金委需要努力，整個科技界也需要倡導一種和諧的文化和環境，確?；鹗聵I健康發展。

指派工作時間緊，任務重，最后還需要和學科領導一起討論，以確保指派沒有大的問題，基本要在五一前把評審通知發出去。這里說的是數量最大的小項目（青年，面上，地區），而重點，杰青還需要提前，因為它們還需要進行答辯。

免責聲明：本網站所轉載的文字、圖片與視頻資料版權歸原創作者所有，如果涉及侵權，請第一時間聯系本網刪除。