-18層　據(jù)為己有 

抄錄他人內(nèi)容，不作任何交代，讓人以為這是作者自己寫的、自己想出來的。

沒錯，這其實(shí)就是抄襲、剽竊，極其嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端。

-17層　向壁虛構(gòu)  

這又分為兩種做法。一種是“假引文+假文獻(xiàn)”，另一種是“假引文+真文獻(xiàn)”。前者“假到底”，后者“真假結(jié)合”，但后者并不比前者稍好一點(diǎn)，反而更惡劣——主觀上偽裝的用意更深厚，客觀上一是褻瀆了真文獻(xiàn)的作者，二是更折磨有意查考原文的讀者。好在，客觀地講，這兩種做法還是比較罕見的。

這種“偽造名言”的做法，在中學(xué)考場作文里頗有市場，關(guān)鍵問題是還頗有成效。這種嘗到了甜頭的學(xué)生，上了大學(xué)讀了研，在寫論文的時候，就相對容易故技重施。

實(shí)際上還存在第三種做法：印象中某人說過某話，但如今實(shí)在查不到他是在哪里說的了，于是挑他一部最可能的著作來充作參考文獻(xiàn)；或者記得某書內(nèi)有某話，但如今實(shí)在找不到位置了，于是著錄該文獻(xiàn)不標(biāo)頁碼（遇到編輯部要求提供頁碼就瞎編一個數(shù)字）。可能很多人覺得這種做法沒有前兩種那么惡劣，所以做這種事兒的人遠(yuǎn)比前者多。

高端嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目纾ǔ霭嫔纾?、認(rèn)真負(fù)責(zé)的編校會親自查對原始文獻(xiàn)（包括必要時要求引用者協(xié)助提供所引著作的版權(quán)頁和引文頁的照片）核實(shí)引文和出處，但這種敢于虛構(gòu)引文或編造出處的作者及其作品通常很少能進(jìn)入上述平臺和環(huán)節(jié)。

-2層　移花接木  

看見他人著作文章里某條引文，覺得可為自己所用，于是連引文帶出處移植過來，也不管所見著作文章的作者是否可靠，即不管其抄引文本和著錄出處是否忠實(shí)準(zhǔn)確，更不管其對原文是否正確理解、是否斷章取義。

如此假裝參引，或曰“轉(zhuǎn)引謊稱直引”，在《學(xué)術(shù)出版規(guī)范：期刊學(xué)術(shù)不端行為界定（CY/T174—2019）》里面叫作“將轉(zhuǎn)引自其他文獻(xiàn)的引文標(biāo)注為直引，包括將引自譯著的引文標(biāo)注為引自原著”。

這種偷懶的假引，“學(xué)術(shù)不端”是一方面，另一方面是風(fēng)險(xiǎn)很大。如果前面的“二傳手”足夠靠譜，那么這個偷懶者的不端行為倒是基本不會暴露；但若“二傳手”稀里馬哈甚或弄虛作假，留下各種出入，埋下大小地雷，那么這個偷懶者就被坑死了，而且啞巴吃黃連——有苦說不出。

【癥狀舉例】

一篇論文多處引用馬恩某經(jīng)典著作（或文章）中的名言，卻時而著錄馬恩選集某版某卷，時而著錄馬恩全集某版某卷，時而著錄某版單行本。更有甚者，同是引用某書，卻時而著錄第一版，時而著錄第二版。但凡這類情況，除了極個別的是確實(shí)需要區(qū)分不同版本來選用某種不同的譯法或修訂之外，絕大多數(shù)都是到處移花接木的結(jié)果。事實(shí)上，有不少人，這么做完以后，甚至根本都不知道這多處名言其實(shí)是出自同一著作（文章）。

-1層　引用不忠  

確實(shí)自己閱讀文獻(xiàn)而引用，但是引用的時候不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)矩、不忠信、不老實(shí)。

輕慢者，吊兒郎當(dāng)，漫不經(jīng)心，魯魚亥豕，錯漏百出。

惡劣者，斷章取義，削人足而適己履，甚至歪曲篡改，使人面目失真。

總之，這正是上節(jié)所說的“不靠譜”，專給“移花接木”的懶人挖坑。

0層　但求無過  

“但求無過”是指謹(jǐn)慎或者說“負(fù)責(zé)任”的移花接木，即在移植他人引文的時候親自查證校對以確保無誤——但僅此而已。

《學(xué)術(shù)出版規(guī)范：期刊學(xué)術(shù)不端行為界定（CY/T174—2019）》里面有一條“在參考文獻(xiàn)中加入實(shí)際未參考過的文獻(xiàn)”，是否包括這種“只核對信息，不閱讀文獻(xiàn)”的情況呢？我不知道。

此外，還有兩種自作聰明的做法：

第一種，采取注釋形式：“①　見恩格斯《反杜林論》，人民出版社1999年版第123頁。轉(zhuǎn)引自張三《淺談××××》，《××職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期第23頁。”殊不知，“轉(zhuǎn)引自”是不可輕用的，通常只有在引文獨(dú)特重要、原書罕見難尋、原引公認(rèn)可信的情況下才不得已而為之，而決非懶惰者的“免責(zé)聲明”。

第二種更“聰明”，更不露痕跡。正文寫：“恩格斯在《反杜林論》中說：‘…………。'[4]”。參考文獻(xiàn)則著錄：“[4]張三.淺談××××[J].××職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：23.”呵呵。

據(jù)說，嚴(yán)格的好導(dǎo)師會拿學(xué)生文章的參考文獻(xiàn)來逐條考問學(xué)生。例如：

導(dǎo)師還經(jīng)常批評我寫論文時的“江湖做派”。一次，她看到我論文中引用了50多個參考文獻(xiàn)，便逐一問我，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些文獻(xiàn)我都沒讀過，她便很嚴(yán)厲地批評了我。她說：“文獻(xiàn)不是用來撐門面的，也不是做給審稿人看的，而是要誠實(shí)地告訴學(xué)界同人文章背后的思想來源和邏輯關(guān)系。一本書你連看都沒看過，就從網(wǎng)上找來一句做成參考文獻(xiàn)，這是一種欺騙。做學(xué)問不能偷懶，也不能學(xué)一身’江湖做派‘。”讀博士的頭兩年，我每一篇論文的參考文獻(xiàn)導(dǎo)師都會問一遍，從那以后，我再也沒做過偽引，再也沒引用過未讀文獻(xiàn)。

——宏宇《我收到了導(dǎo)師的問候，但我早已不做學(xué)術(shù)！》

順便說，最粗暴的“在參考文獻(xiàn)中加入實(shí)際未參考過的文獻(xiàn)”，是編輯部強(qiáng)行添加對“互引刊物”的引用，或者編輯私自添加對朋友著作的引用。他們這么做，通常會跟作者打個招呼，弱勢的作者一般不敢抵制。

1層　機(jī)械引用  

為引用而引用，隨隨便便湊數(shù)。

來源上，不拘品位，不加比較，抓到籃里就是菜。引用的文獻(xiàn)源、文獻(xiàn)作者、文獻(xiàn)質(zhì)量過于顯Low，或者文獻(xiàn)載體不夠嚴(yán)肅，總之跟引用者的身份以及作品的發(fā)布平臺、讀者層次等因素太不般配。直白地說，這樣寫出來的論文，很可能單是因?yàn)閰⒖嘉墨I(xiàn)過Low就被審稿人斃掉了。

本質(zhì)上，不優(yōu)選，不溯源，導(dǎo)致參考文獻(xiàn)缺乏代表性（權(quán)威性）、唯一性（不可替代性）、原始性（最早性）。（這種引用通常是為了給自己裝門面或攢篇幅，但也有的是幫助朋友制造“反響”，或者是孝敬導(dǎo)師、顯示“懂事”。）

效果上，牽強(qiáng)疏離，缺乏必然，甚或堆砌顯擺，畫蛇添足。有它五八、無它四十或半百，換成別的可能九十；甚或有它是病，刪去正好。

2層　有機(jī)引用  

形式上規(guī)范、準(zhǔn)確，渾然一體；

內(nèi)容上必要、最佳，靈符一道。

總之，擺脫了前六層各種毛病。