&

硬核作者發(fā) SCI 表示「本文不必參考任何文獻(xiàn)」，這也太剛了吧...

2020-05-09 13:17:53 作者：Niekon 來(lái)源：生物學(xué)霸分享至：

又是一年畢業(yè)季，在這個(gè)新冠疫情肆虐、開(kāi)學(xué)無(wú)限延期的特殊寒假里，多少畢業(yè)生正在為畢業(yè)論文廢寢忘食、嘔心瀝血的讀著「參考文獻(xiàn)」，希望站在別人的肩膀上能夠在家「憋」出自己的論文。

然而在家「生產(chǎn)論文」的過(guò)程想必異常艱辛，畢竟做不了實(shí)驗(yàn)，查資料費(fèi)勁，甚至唯一存有數(shù)據(jù)的筆記本還躺在學(xué)校寢室的電腦桌上，塵埃滿身，哀嘆人生。

在這個(gè)罕見(jiàn)的全民「憋」論文的季節(jié)里，手頭這些為數(shù)不多的資料就成為決定畢業(yè)論文質(zhì)量的最后底牌和籌碼，然而某些供后人參考膜拜的「參考文獻(xiàn)」卻令讀者直接黑人問(wèn)號(hào)......

「本文不必參考任何文獻(xiàn)」

工程力學(xué)專業(yè)的 A 君即將碩士畢業(yè)，在家寫(xiě)畢業(yè)論文的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一篇英文名叫 Second Order Approximation Solution of Nonlinear Large Deflection Problem of Yongjiang Railway Bridge in Ningbo 的論文。

640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1.jpg

圖片來(lái)源：論文截圖

幾乎整篇文章都是推導(dǎo)公式。

圖片來(lái)源：論文截圖

整篇文章從第 1 個(gè)公式直接寫(xiě)到 51 行，最后還是由于篇幅的限制，不再進(jìn)行具體計(jì)算...... 其中還不包括一個(gè)公式有 a，b，c，d 四種表達(dá)式。

圖片來(lái)源：論文截圖

A 君震驚的同時(shí)想著從參考文獻(xiàn)里查找一下源頭公式的出處，結(jié)果差點(diǎn)驚掉下巴 ——「本文不必參考任何文獻(xiàn)... 本人未見(jiàn)過(guò)寧波甬江大橋的設(shè)計(jì)... 未曾聽(tīng)見(jiàn)有關(guān)技術(shù)人員具體解說(shuō)過(guò)... 只是目測(cè)估計(jì)...」。

圖片來(lái)源：論文截圖

這這這... 也太剛了吧，論文沒(méi)有一篇參考文獻(xiàn)，竟然還大言不慚的說(shuō)，「本論文不必參考任何文獻(xiàn)」，還有這么硬核的作者？

A 君好奇地又仔細(xì)回看了一下題目和作者，發(fā)表在 Applied Mathematics and Mechanics 期刊上，整篇論文單個(gè)作者 —— 錢偉長(zhǎng)。

圖片來(lái)源：論文截圖

好的，一切順利成章，毫無(wú)違和感...

顛覆三觀的奇葩「參考文獻(xiàn)」真不少

朝八晚十的研究僧早已習(xí)慣規(guī)范的參考文獻(xiàn)引用，但有些骨絡(luò)清奇的論文參考文獻(xiàn)并不少見(jiàn)。

比如：某些參考文獻(xiàn)中的「Private Communication」，是不是有種凌亂在風(fēng)中的趕腳 —— 納尼？參考文獻(xiàn)不是要已發(fā)表的期刊雜志嗎？而且要盡可能權(quán)威期刊，莫非這私下交流的兩人是大腕，那也不科學(xué)啊？

640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1.jpg

圖片來(lái)源：論文截圖

其實(shí)如果在文章里用了別人聊天的結(jié)果，但原創(chuàng)并不是作者，參考文獻(xiàn)就要標(biāo)上 private communication，這在數(shù)學(xué)學(xué)科比較常見(jiàn)。另外，如果有可以查閱的文字但沒(méi)有發(fā)表，還需要標(biāo)上 unpublished。

圖片來(lái)源：知乎用戶 @淺吟低唱

當(dāng)然不發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊，也不以學(xué)術(shù)論文的文本格式被引用在他人的學(xué)術(shù)論文里也不是不可能。

比如著名的英格蘭銀行家 Haldane，你可以想象一下《華爾街之狼》電影里萊昂納多的日常工作，人家可是談笑間縱橫捭闔，分分鐘日進(jìn)斗金，當(dāng)然不用發(fā)表學(xué)術(shù)論文。

然而在 google scholar 上，Haldane 卻顯示被引高達(dá) 700 多次，答案就是政客必備 —— 那舌戰(zhàn)群儒的演講能力。

圖片來(lái)源：google scholar

另外，一些社科類論文的參考文獻(xiàn)還會(huì)引用包括像 Facebook、Twitter 等網(wǎng)頁(yè)鏈接或 Youtobe 的視頻等。

就連由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院健康業(yè)發(fā)展研究中心主任張車偉教授主編的國(guó)家級(jí)社科類書(shū)籍 ——《人口與勞動(dòng)綠皮書(shū)：中國(guó)人口與勞動(dòng)問(wèn)題報(bào)告》的參考文獻(xiàn)也會(huì)赫然出現(xiàn)知乎內(nèi)容。

圖片來(lái)源：書(shū)籍截圖

圖片來(lái)源：知乎

一切毫無(wú)違和感，知乎更是不放過(guò)稍縱即逝的宣傳契機(jī)，大力出奇跡，賺一波流量和眼球。

圖片來(lái)源：論文截圖

如果說(shuō)參考文獻(xiàn)引用知乎可行，那這篇引用 C 盤(pán)文件是什么鬼...

但注意不規(guī)范的引用會(huì)涉嫌學(xué)術(shù)不端

更荒謬的是一些參考文獻(xiàn)會(huì)出現(xiàn)「幽靈文獻(xiàn)」。

曾有 400 多篇文章引用了一篇從未真正寫(xiě)過(guò)的「幽靈」引文，可謂是相當(dāng)極品。荷蘭萊頓大學(xué)教授 Pieter Kroonenberg 曾試圖找到一篇發(fā)表于 2000 年的關(guān)于學(xué)術(shù)寫(xiě)作的參考文獻(xiàn)時(shí)，意外的是不僅徒勞無(wú)功，一無(wú)所獲，更為荒謬的是連這篇文章的刊登期刊 ——Journal of Science Communication 雜志都是不存在的。

幽靈文獻(xiàn)本尊

而最讓 Kroonenberg 驚訝的是，依據(jù) Web of Science，就是這樣一篇虛構(gòu)的不真實(shí)的論文竟然被引用高達(dá) 400 多次，且至少 40 篇引用此文的文章是發(fā)表在比較高端的雜志的，細(xì)思極恐，這不赤裸裸的造假、學(xué)術(shù)不端嗎？

圖片來(lái)源：BBC News

不禁想起國(guó)內(nèi)頻繁報(bào)道的那些不僅參考文獻(xiàn)引用一致，而且論文內(nèi)容幾乎雷同的學(xué)術(shù)不端案例，不由驚出一身冷汗。

圖片來(lái)源：華西都市報(bào)

參考文獻(xiàn)是寫(xiě)論文的材料，也是研究的基礎(chǔ)，奇葩引用盡量少有，學(xué)術(shù)不端更是堅(jiān)決杜絕。

參考文獻(xiàn)的選擇是一件非常嚴(yán)肅的事情，參考文獻(xiàn)的引用更是一次嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲刑剿鳎线m的選擇和恰當(dāng)?shù)囊梅从车牟粌H是研究者的專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力，更直接關(guān)系著論文的可信度和作者的聲譽(yù)。

因此，希望我們都能養(yǎng)成良好的引用習(xí)慣，為未來(lái)的科研生涯添磚加瓦、保駕護(hù)航。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文字、圖片與視頻資料版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如果涉及侵權(quán)，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系本網(wǎng)刪除。