一、選題方面的問題

    1. 部分課題選題不夠新穎，問題導向不明，缺乏時代性

    新穎的選題一般包括四類：一是尚無人涉足的研究領(lǐng)域或選題；二是學科前沿的理論探討；三是老問題的新研究視角、新材料發(fā)掘或新技術(shù)、新方法的運用；四是海外新理論、新觀點的引進與推廣。其中第一類最具創(chuàng)新性，屬于開辟新的研究領(lǐng)域或研究方向，甚至是創(chuàng)立新學科的研究項目，具有填補學術(shù)空白的價值，申報這樣的課題立項可能性最大。因此，在確立選題前應(yīng)有針對性地進行文獻查閱和以往立項信息查詢，從而最大限度地避免從事重復性研究。同時，通過文獻查新和信息查詢，還可以了解國內(nèi)外相關(guān)研究領(lǐng)域的研究水平和現(xiàn)階段的研究熱點，這對于確定研究選題與研究方向也是非常有價值的。

    2. 概念不準或概念界定模糊；語言學術(shù)性不強

    比如：XXX意識形態(tài)XXX之路XX人員利益沖突問題研究。要研究什么利益？政治利益？經(jīng)濟利益？還是其他利益？這個選題就沒有詳細的說明。

    3. 選題太大，涵蓋內(nèi)容太多，或時間跨度太大專家感覺研究者無法駕馭

    比如：明清XXX群體研究。這個選題時間跨度600年，如果沒有較為扎實的科研能力和豐富的前期成果，申報成功的可能性比較小。

    4. 選題太小，涵蓋內(nèi)容太少；

    范圍太小且缺乏特色和深度，被同類課題所包含例如：XXX設(shè)計應(yīng)用研究中原經(jīng)濟區(qū)建設(shè)中XXX制度規(guī)范管理研究

    5. 選題指向不明

    比如：XXX制度若干問題研究，“若干”兩字就不規(guī)范。

    6. 選題上缺少理論嵌入、地域嵌入、領(lǐng)域嵌入，不能體現(xiàn)申報者的比較優(yōu)勢。

    7. 選題缺少前期成果支撐

    8. 選題意義

    （1）對課題意義強調(diào)過分，沒選中的項目中有1/5的都強調(diào)諸如填補空白、在國內(nèi)獨創(chuàng)等；

    （2）意義過于宏觀，究竟有什么意義，看不出來；

    （3）意義過于龐雜，僅意義一項就寫了1-2千字。因此，最重要的或者比較好的做法是對意義有具體說明，如在理論上或在實踐上究竟有什么意義，或?qū)医?jīng)濟發(fā)展有什么貢獻等。

    二、研究現(xiàn)狀方面的問題

    9. 對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀幾乎沒有述評；

    研究現(xiàn)狀缺少綜、梳、述、評；簡單羅列文獻，缺少觀點梳理簡單羅列，重要學術(shù)流派和觀點把握不到位，不全面，對與本課題相關(guān)的國內(nèi)外研究成果缺乏全面準確深入和簡明扼要的清理與總結(jié)。

    10. 研究現(xiàn)狀述評不對題，不全面，

    不是述評前人的研究狀況，而是介紹有關(guān)名詞概念；述評前人研究狀況時過于籠統(tǒng)，沒有實質(zhì)性研究，或僅羅列了某些書，沒有闡述其觀點與申請者本人的觀點有何不同，從而體現(xiàn)其研究的重要性；

    11. 內(nèi)容安排不合理

    要按照課題結(jié)構(gòu)和內(nèi)容要求撰寫，各個板塊要合理布局，分配字數(shù)。不要超過字數(shù)，也不要過少的字數(shù)。比如，要求7000字，你的申請書僅概念闡述就4000字，這就是結(jié)構(gòu)不合理了。

    12. 文字不夠準確、精煉，表述清楚、明白。

    最重要的或者比較好的做法是對國內(nèi)外同領(lǐng)域中的代表作都能提及，對其觀點都有述評。學術(shù)研究主要包括學術(shù)積累與學術(shù)創(chuàng)新。要進行學術(shù)創(chuàng)新，做好學術(shù)積累工作是基礎(chǔ)。所謂學術(shù)積累，就是要把握本課題在國內(nèi)外學術(shù)界研究的最新進展和所達到的水平，要對相關(guān)的研究成果及其得失進行全面、準確、深入、具體和簡明的清理與總結(jié)以及評價。只有這樣，才能使你的課題論證達到高于國內(nèi)外學術(shù)界所研究的水平，也說明你確實下了一番工夫。如果你的課題論證報告低于國內(nèi)外學術(shù)界研究所達到的學術(shù)水平，你的課題被淘汰的可能性就很大。全面，體現(xiàn)為全面掌握國內(nèi)外學術(shù)界研究的概況、進展和水平，對具有代表性的成果有所了解，即“誰在研究——研究什么——怎樣研究——何種成果——研究得失”；準確，表現(xiàn)為評價符合事實，恰如其分；深入，體現(xiàn)為能抓住問題的癥結(jié)和實質(zhì)；具體，體現(xiàn)為提供的信息（如數(shù)字、論著等）比較具體；簡明，體現(xiàn)為表述具有概括性、簡潔性和明晰性。

    三、研究內(nèi)容方面的問題

    13. 有的提出研究設(shè)想，但沒有提出研究觀點；

    14. 有的寫上了整本書的框架，關(guān)鍵在于通過主要內(nèi)容體現(xiàn)申請者的主要觀點；

    15. 有的主要觀點缺位，以研究思路與方法代替觀點；

    16 有的主要觀點不鮮明，只是一般的論述，沒有吸引人眼球的地方；

    17. 研究內(nèi)容過于龐大，主要觀點根本無法表達。

    18. 定位不準；基礎(chǔ)研究？還是應(yīng)用研究？

    基礎(chǔ)性研究，應(yīng)主要在開拓性和原創(chuàng)性上下工夫；如果是應(yīng)用研究，應(yīng)在針對性、實證性和對策性上下工夫，應(yīng)具有全局性、戰(zhàn)略性和前瞻性；如果是綜合研究，應(yīng)在學科交叉研究上下工夫。否則，你的整個課題的論證就可能會出現(xiàn)思路不清晰、用力不到位。

    19. 問題不明晰；

    沒有弄清課題身著重分析和解決的問題、尤其是重點、難點問題，缺少分析和解決問題的課題論證；研究任何一個課題，都要分析和解決問題，所以，申報人應(yīng)具有鮮明的“問題意識”，整個課題論證的重點應(yīng)放在所要分析和解決的幾個問題上來。

    20. 研究方法不具體，簡單羅列，沒有針對性，不能確定自己究竟要用哪種方法。

    比如，綜合研究法，交叉研究法；要明確提出適合于本課題本身的研究方法。研究方法取決于研究對象或研究課題的本性，不同的研究對象和研究課題，其研究方法是不一樣的。因此，在進行課題論證時，不能僅僅提出要以馬克思主義為指導，還應(yīng)提出研究本課題所要運用的具體方法。否則，評審專家認為你不懂學術(shù)規(guī)范。比如，文獻學方法、歷史辯證法法、科學和價值統(tǒng)一方法，就很重要。

    21. 研究角度缺乏創(chuàng)新，缺少自己獨到的見解；

    22. 課題缺少核心觀點且創(chuàng)新性、當下性不足；

    一個課題最重要的，就是要在學術(shù)積累的基礎(chǔ)上進行學術(shù)創(chuàng)新。學術(shù)創(chuàng)新首先體現(xiàn)在學術(shù)觀點的創(chuàng)新。要達到學術(shù)觀點的創(chuàng)新，同時必須研究新問題，使用新方法，運用新材料，進行新論證。由此，在進行課題論證時，要用一定的篇幅充分說明其研究成果的創(chuàng)新價值——新領(lǐng)域、新問題、新方法、新材料、新觀點、新推進、新突破和新論證。

    23. 論證不充分

    三言兩語或寥寥幾百字，內(nèi)容詳略安排不合理，頭重腳輕，難點重點歸納不準，創(chuàng)新點概念含糊。研究框架不合理，流程圖編制缺少科學性，規(guī)范性不足、邏輯不清，重點不突出，層次安排不合理；

    24. 口語化的表述習慣，學術(shù)規(guī)范性不強

    缺少學術(shù)語言，學術(shù)含量，語句不通順，文字不流暢，表述不精當。甚至有別字，白字；

    25. 研究內(nèi)容太多

    5-6條甚至7-8條，一般2-4條比較好。研究內(nèi)容表述不清晰，邏輯性不強；

    26.研究內(nèi)容寫成結(jié)項報告，核心內(nèi)容不突出；

    27.研究內(nèi)容與題目不相關(guān)或相關(guān)度不高；

    16.參考文獻不具備權(quán)威性，層次低，不全面，有疏漏，最新研究成果少，有些參考文獻主題是時間較遠研究專著，甚至教材。國外參考文獻少，或權(quán)威性不足，個別老師將自己的論文作為參考文獻。最好要有2015年第一期的相關(guān)研究論文；外文資料最好用外文列出。所以，要通過各種有效的辦法來搜集和整理研究資料。如果遺漏一些代表性和權(quán)威性參考文獻，評審專家就可能認為你的工作做的不細致、不認真。

    四、課題組成員方面的問題

    28.課題組成員結(jié)構(gòu)層次不合理

    人數(shù)太多或人數(shù)太少，合作單位超過三個，有些達到六個，地域分布太廣，現(xiàn)實中不易集合共同研究問題。應(yīng)用研究缺少管理部門，實踐部門人員參與。

    29. 有些成員的研究成果與課題不相關(guān)，不能支撐課題研究

    30. 課題組成員的構(gòu)成是衡量課題組綜合研究實力、能否順利完成課題研究任務(wù)和能否產(chǎn)出高質(zhì)量研究成果的重要指標。

    在以往項目申報過程中就曾發(fā)生過申報人員選題較好，課題論證也不錯，但課題組只有申報者一個人，或者成員綜合水平較低而未能通過的情況。最好老中青三結(jié)合。應(yīng)注意滿足以下條件：（1）學歷高、職稱高；（2）在某一問題上有研究、有影響；（3）結(jié)構(gòu)合理（學科結(jié)構(gòu)；知識結(jié)構(gòu)；部門結(jié)構(gòu)：理論工作者；決策工作者；實踐工作者）。注意：青年項目課題組成員年齡也不得超過35周歲。

    五、其他問題

    31. 前期成果不能支撐課題研究，或與研究課題不相關(guān)。

    32. 負責人沒有寫清自己具備課題研究的三個條件：

    （1）有能力（資質(zhì)、經(jīng)驗），有條件（空泛的寫有計算機，有圖書館，有資料），在研項目多很難保證有時間。

    （2）有比較優(yōu)勢（地域、行業(yè)）。

    （3）在課題涉及領(lǐng)域的研究實力和地位。

    33. 經(jīng)費預算不合理，例如調(diào)研費過高，年度支出不合理，或申報經(jīng)費過少或過多。

    34. 格式不規(guī)范，字體不統(tǒng)一，裝訂不規(guī)范，

    35. 個別成員超項

    36. 為與相關(guān)課題組成員溝通，超項，在讀博士申報需要導師批準。

    37. 學科歸屬不當或有偏差

    所申報的選題不在資助學科范圍內(nèi)或選題的主體部分不在該學科范圍內(nèi)。

    38. 對創(chuàng)新點和特色凝練不夠，表述不準確

    39. 申報書中存在錯別字等低級錯誤

    這是申報材料中的大忌，如描述非第三人稱事物時用了“他們”（本該是“它們”）等等。從國基金通信評議專家評審反饋意見中，可以發(fā)現(xiàn)，許多專家特別在意這種低級錯誤，反映出申請者不認真、嚴謹，直接導致本子被否定。

    40.抄襲其他申報書

    有些人通過各種渠道獲得了一些申報書，或者是同事的，或者是網(wǎng)絡(luò)上的，作為參考可以借鑒學習，但是有些人在申報課題時，認為申報書不查重，反正也沒事的僥幸心理，大面積抄襲別人申報書的內(nèi)容，甚至“拿來主義”改個題目就直接上交。要知道，評審專家都是領(lǐng)域的大牛，歷年評審的申報書加起來估計可以“繞地球一圈”，你抄襲的申報書，以為別人不知道，說不定評審專家早就已經(jīng)看過了。一旦“犯到”專家手里，別說基金肯定申報不上，你的學術(shù)道德也就完了。

更多關(guān)于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國內(nèi)外最新動態(tài)，我們網(wǎng)站會不斷更新。希望大家一直關(guān)注中國腐蝕與防護網(wǎng)http://www.ecorr.org

責任編輯：王元

《中國腐蝕與防護網(wǎng)電子期刊》征訂啟事
投稿聯(lián)系：編輯部
電話：010-62313558-806
郵箱：fsfhzy666@163.com
中國腐蝕與防護網(wǎng)官方 QQ群：140808414