無損檢測技術(shù)之前主要應(yīng)用于金屬材料，檢測金屬表面存在的缺陷通常可以選用液體滲透檢測和渦流檢測；而金屬內(nèi)部深度區(qū)域主要可以通過X射線和超聲波來完成檢測。

    隨著科技的發(fā)展，新型復(fù)合材料的應(yīng)用日益廣泛，而適用于金屬的傳統(tǒng)無損檢測技術(shù)在面臨復(fù)合材料檢測時(shí)存在著一些不足：

    （1）非金屬材料對X射線的吸收能力很弱；

    （2）超聲波會很容易分散和被復(fù)合材料吸收；

    （3）非金屬材料無法通過電磁感應(yīng)產(chǎn)生渦流來完成檢測；

    （4）液體滲透技術(shù)主要用于檢測表面存在的裂紋和一些明顯的孔洞缺陷，并不適用于復(fù)合材料。

    熱無損檢測（Thermal nondestructive testing，TNDT）技術(shù)是通過獲取材料的熱力學(xué)數(shù)據(jù)和圖像來描述材料的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，可用于檢測金屬以及非金屬材料內(nèi)部存在的缺陷，如裂紋、雜質(zhì)、分離、結(jié)構(gòu)分層，以及材料本身熱力學(xué)性能的變化，應(yīng)用范圍非常廣泛，尤其適用于復(fù)合材料的檢測。紅外熱成像技術(shù)就是一種典型的熱無損檢測技術(shù)。

    但是每一種無損檢測技術(shù)都有其優(yōu)勢和不足，對于復(fù)合材料產(chǎn)品，紅外熱成像檢測技術(shù)是“一枝獨(dú)秀”呢？還是各種無損檢測方法“團(tuán)結(jié)力量大”呢？來自法國的D.Balageas、加拿大的X.Maldgue和美國的D.Burleigh等研究人員就將紅外熱成像檢測技術(shù)和其他無損檢測技術(shù)并用，通過不同的數(shù)據(jù)處理方法對獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，從而用于復(fù)合材料的全面檢測。

    1.各種無損檢測技術(shù)比較

    表1主要介紹了一些常見無損檢測技術(shù)的特點(diǎn)，這些檢測方法都存在以下共同的特點(diǎn)：

    （1）都存在一定的不足，沒有單一的方法滿足所有領(lǐng)域的檢測；

    （2）需要一定的理論知識和實(shí)驗(yàn)技能，單一的方法需要一定的培訓(xùn)基礎(chǔ)（超聲除外）；

    （3）大多數(shù)檢測手段都可以獲取圖像數(shù)據(jù)（超聲除外）。

    表1.不同種類無損檢測技術(shù)的特點(diǎn)

    根據(jù)檢測環(huán)境和限定條件、需要考慮的缺陷種類、成本、檢測速度以及用戶需求，再加上不同檢測方法存在諸多的限制條件，包括檢測條件以及對被測樣品的要求，結(jié)合檢測人員自身豐富的經(jīng)驗(yàn)，才能最終為樣品選出合適的無損檢測技術(shù)。

    2.紅外熱成像技術(shù)的優(yōu)勢

    當(dāng)材料的溫度發(fā)生變化時(shí)存在明顯的熱傳導(dǎo)過程，因此，理論上來說紅外熱成像技術(shù)適用于各種材料。傳統(tǒng)的紅外熱成像圖如圖1所示。

    圖1. 太陽能電池的表觀圖（左）及其紅外熱成像圖（右）

    但這里要指出的是，如果材料的熱導(dǎo)率很低，熱量很難深入到材料的內(nèi)部，這種情況下就需要限定紅外熱成像技術(shù)的檢測深度。

    高熱導(dǎo)率的金屬材料具有很高的熱傳導(dǎo)速率，因此整個(gè)檢測過程持續(xù)時(shí)間非常短，缺陷處產(chǎn)生的溫度信號會在很短的時(shí)間內(nèi)消失。具有光澤或者拋光的金屬具有較低的熱輻射率，因此可以迅速升溫，所產(chǎn)生的熱輻射能量也就較低。如果想應(yīng)用紅外熱成像技術(shù)檢測這類金屬材料時(shí)，可以在其表面噴涂一層具有高熱輻射率的涂層（如黑色涂層，black painting），然后再進(jìn)行檢測。有了這層黑色涂層以后，檢測區(qū)域的能量吸收變大，熱輻射率增高，就可以產(chǎn)生明顯的熱差異了。還需說明的是：不論涂層的顏色如何，油性涂料（和大多數(shù)其他涂料）的紅外譜帶熱輻射率均約為0.9。

    相比金屬而言，碳纖維增強(qiáng)復(fù)合材料和碳基復(fù)合材料也非常適合利用紅外熱成像技術(shù)進(jìn)行檢測。但在檢測中也存在一定的限制，如缺陷相比基材往往具有較低的熱導(dǎo)率，因此需要產(chǎn)生一個(gè)明顯的渦流熱傳遞過程。此外，缺陷往往需要達(dá)到一定的尺寸且當(dāng)其垂直于熱流方向時(shí)更容易被測出。實(shí)際上，紅外熱成像技術(shù)最適合檢測的樣品就是大尺寸的薄樣品，即使是脫膠現(xiàn)象也能被有效地檢測到。

    紅外熱成像技術(shù)的顯著特點(diǎn)就是不用接觸到樣品本身，完全不會破壞樣品，測試速度非常快，檢測區(qū)域往往是平方米級別的，而且是非常安全的，因此它廣泛適用于制造工廠、實(shí)驗(yàn)室、機(jī)場以及大型建筑等各種檢測場合。

    紅外熱成像檢測和樣品表面的光學(xué)性能相關(guān)，樣品表面的光學(xué)性能直接影響到材料的能量吸收。這一不足也可以通過引入其他手段，如機(jī)械刺激、微波等手段加熱樣品來解決。

    3.多種方法聯(lián)用

    （1）紅外熱成像+地質(zhì)雷達(dá)

    地質(zhì)雷達(dá)（Ground Penetrating Radar，GFR）可以通過發(fā)射中心頻率為12.5~1200MHz的電磁波信號到檢測物上，根據(jù)接收到的反射信號的時(shí)間間隔來計(jì)算出與檢測物之間的距離。

    Swiderski, W.等利用地質(zhì)雷達(dá)和紅外熱成像技術(shù)模擬雜亂環(huán)境中地下地雷的位置，通過兩種技術(shù)的結(jié)合，精準(zhǔn)完成了對地雷的檢測。

    在模擬實(shí)驗(yàn)中，研究人員在模擬區(qū)域上方放置一個(gè)金屬罐來模擬雜亂環(huán)境下對地質(zhì)雷達(dá)檢測的干擾源。圖2（a）為普通視圖下檢測區(qū)域的直觀呈現(xiàn)。圖2（b）為地質(zhì)雷達(dá)的檢測結(jié)果，可以看出地雷上部存在的雜亂環(huán)境顯然已經(jīng)影響到地雷具體方位的檢測了。圖2（c）為紅外熱成像結(jié)果，可以看出由于金屬罐本身對紅外輻射的反射作用造成其很難被觀測到，而地雷卻被精準(zhǔn)的檢測到了。圖2（d）則是將地質(zhì)雷達(dá)圖像和熱紅外圖像的數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加的結(jié)果，最終雜亂的環(huán)境狀況和地雷的位置都被清晰地體現(xiàn)出來了。

    圖2.地雷位置模擬檢測的直觀視圖（a）、地質(zhì)雷達(dá)檢測圖（b）、紅外熱成像檢測圖（c）和疊加圖像（d）；

    （2）紅外熱成像+X射線+超聲

    當(dāng)玻纖增強(qiáng)復(fù)合材料中的缺陷深度不超過幾毫米且內(nèi)部缺陷在微米級別的時(shí)候，可以利用紅外熱成像技術(shù)來完成檢測。X射線斷層掃描技術(shù)可以檢測截面區(qū)域存在的細(xì)小缺陷（X射線的能量為120 KeV，最小的檢測深度為100微米）。但是該技術(shù)檢測時(shí)間較長，也僅適用于小尺寸樣品。而紅外熱成像技術(shù)可以掃描檢測的范圍達(dá)到平方米級別。這兩種技術(shù)碰撞在一起會產(chǎn)生什么樣的火花呢？

    對于航天飛機(jī)蜂窩結(jié)構(gòu)平板上的水分含量檢測，通常會采用標(biāo)準(zhǔn)的X射線掃描成像技術(shù)來完成，這是一種非常有效的檢測方法，也是目前最為廣泛采用的方法之一。然而針對蜂窩結(jié)構(gòu)的平板往往需要對材料的兩側(cè)進(jìn)行檢測，而X射線斷層掃描技術(shù)所需檢測時(shí)間較長，且往往是對單一面進(jìn)行檢測，無法滿足同時(shí)對兩側(cè)進(jìn)行檢測的要求。另外，X射線檢測技術(shù)有一個(gè)十分明顯的不足，就是檢測過程需要進(jìn)行防護(hù)，避免對檢測人員帶來傷害。

    然而，紅外熱成像技術(shù)是一種面掃描模式，其形成的圖像結(jié)果與X射線斷層掃描形成的圖像相結(jié)合，能有效地反映出單一蜂窩結(jié)構(gòu)的水分含量，如圖3所示。

    圖3.利用X射線斷層掃描（左）和紅外熱成像（右）檢測蜂窩結(jié)構(gòu)的水分含量；

    最后，精準(zhǔn)測定水分含量往往要通過超聲檢測來完成，超聲檢測技術(shù)可以有效地檢測水分存在的深度，但檢測時(shí)間較長，如圖4所示。

    圖4.利用超聲檢測（左）和紅外熱成像（右）檢測副翼蜂窩結(jié)構(gòu)的水分含量；

    （3）紅外熱成像+聲發(fā)射

    當(dāng)復(fù)合材料承受機(jī)械載荷時(shí)，如出現(xiàn)細(xì)微損傷會產(chǎn)生聲信號，聲發(fā)射檢測技術(shù)可以有效檢測整個(gè)工作過程的聲信號變化情況。利用檢測信號可以計(jì)算損傷的深度，并得到機(jī)械載荷和工件形變位移之間的關(guān)系。這時(shí)候如果再加上紅外熱成像檢測，那就更是如虎添翼了！

    當(dāng)紅外熱成像和聲發(fā)射結(jié)果都能同時(shí)檢測到損傷，即熱信號和聲發(fā)射信號同時(shí)產(chǎn)生，這表明損傷發(fā)生在表層的部分；而當(dāng)只有紅外熱成像檢測到損傷，即熱信號落后于聲發(fā)射信號，這表明損傷發(fā)生在材料的內(nèi)部。如圖5、圖6所示。

    圖5.聲發(fā)射檢測技術(shù)與紅外熱成像技術(shù)并用檢測復(fù)合懸架臂承受機(jī)械負(fù)荷期間發(fā)生損傷的檢測結(jié)果

    圖6.聲發(fā)射檢測結(jié)果與紅外熱成像數(shù)據(jù)結(jié)合得出的歸一化數(shù)據(jù)分析結(jié)果：損傷發(fā)生在表層（左）和內(nèi)部（右）

    4.紅外熱成像vs超聲

    超聲檢測技術(shù)屬于五大常規(guī)無損檢測技術(shù)內(nèi)的一大類，通常也作為一個(gè)測試標(biāo)準(zhǔn)來和其他無損檢測技術(shù)進(jìn)行對比。因此這里也將紅外熱成像技術(shù)與超聲無損檢測技術(shù)進(jìn)行了對比。選用140 Kevlar厚度為5mm的片材，利用壓頭施加載荷來模擬不同能級的沖擊損傷，然后利用這兩種檢測方式對材料進(jìn)行檢測，如圖7所示。

    圖7.紅外熱成像（上圖右）和超聲檢測（下圖中）的測試結(jié)果

    （1）測試時(shí)間

    超聲檢測需要1個(gè)小時(shí)才能完成，而紅外熱成像技術(shù)在短短的5秒內(nèi)就可以完成。

    （2）測試結(jié)果的檢測置信分析

    利用HIT-MISS方法對檢測結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得出紅外熱成像技術(shù)的a90為7.81mm，而超聲檢測技術(shù)的a90為12.75mm，a90表示測定損傷的尺寸大小有90%以上的可能性為相應(yīng)的檢測數(shù)據(jù)。這一置信分析的結(jié)果雖然只能對應(yīng)此次測試條件下獲取的數(shù)據(jù)結(jié)果分析，但也確實(shí)可以看出紅外熱成像技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)快速檢測，在無損檢測技術(shù)應(yīng)用上具有很大的潛力。

更多關(guān)于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等等方面的國內(nèi)外最新動態(tài)，我們網(wǎng)站會不斷更新。希望大家一直關(guān)注中國腐蝕與防護(hù)網(wǎng)http://www.ecorr.org 

責(zé)任編輯：王元

《中國腐蝕與防護(hù)網(wǎng)電子期刊》征訂啟事
投稿聯(lián)系：編輯部
電話：010-62313558-806
郵箱：ecorr_org@163.com