今年 5 月，趙宇鑫在《自然》發(fā)表了一篇題為《中國為何需要重新審視其科研評價體系》（Why China needs to review its approach to research evaluation）的文章，對早些時候發(fā)布的 2025 年中科院分區(qū)表提出了質(zhì)疑。他指出，有證據(jù)顯示中國學者會根據(jù)期刊的分區(qū)排名變化放棄那些被“降級”的期刊，從而滿足晉升和評價要求。然而一些國刊在中科院分區(qū)中被“提級”，被領(lǐng)域內(nèi)廣泛認可的國際期刊遭到降級，那些把論文發(fā)表在后一種期刊上的學者因此在國內(nèi)的學術(shù)評價中處于不利局面。

對此，楊立英在此次回應中稱，中科院分區(qū)表設(shè)計初衷是服務于學術(shù)期刊評價，該工具基于創(chuàng)新方法學、獨有評價指標及精細數(shù)據(jù)分析，已引發(fā)全球機構(gòu)、學會和出版商的廣泛關(guān)注。中國 2018 年的改革舉措已淘汰依賴以引用率為核心的陳舊評估體系，轉(zhuǎn)而更注重同行評議、研究質(zhì)量、創(chuàng)新性、實際應用及對經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻。對機構(gòu)和人才的國際專家評審機制已經(jīng)普及。同時，國際期刊非但未被弱化，中國科研人員近 95% 的高質(zhì)量論文仍發(fā)表在國際期刊上。她還表示：“沒有完美的制度，總有改進的空間。但一概而論的指責和隨意的批評只會適得其反。”