2025年5月7日，Nature 推出了一篇以中國科學院為研究對象，題為“Why China needs to review its approach to research evaluation（中國為何需要重新審視其科研評估方法）”的文章。作者為西安交通大學研究員、博導趙宇鑫。

文中指出，當前中國科研評價體系存在一個核心矛盾：一方面，科研機構(gòu)大力鼓勵研究者遵循國際科學規(guī)范，積極參與國際科研合作與交流，在全球科研舞臺上展現(xiàn)中國科研實力；

另一方面，績效評估標準卻更多傾向于本土優(yōu)先事項，諸如契合國家特定發(fā)展戰(zhàn)略需求、服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展等。這一矛盾讓眾多科學家，特別是處于職業(yè)早期的青年學者陷入迷茫，難以平衡兩種導向，規(guī)劃科研方向。 引發(fā)了不小的學術(shù)評價體系爭議。

• 慘！281本期刊跌出1區(qū)！| 附名單

  
  

批評者將這些變化歸因于不透明的指標和學科重新分類，這種"升內(nèi)降外"的調(diào)整模式，使得中國主辦的一區(qū)期刊數(shù)量從19種增至40種。這次升區(qū)，被一些人認為是中科院為了提升本土期刊的地位，鼓勵國內(nèi)科研成果在本土期刊發(fā)表。但部分學者質(zhì)疑其與國際主流評價體系存在偏差。  

迫于對當前的評估框架的無奈，中國學者在選擇投稿期刊時仍傾向于迎合中科院排名，讓中國科研人員在發(fā)表論文時可能更傾向本土期刊。

盡管官方宣稱該分區(qū)旨在評估期刊的學術(shù)影響力并為機構(gòu)研究管理策略提供信息，不應應用于評估個體研究人員，但在國內(nèi)的現(xiàn)行學術(shù)評價體系下，分區(qū)明顯影響了科研人員投稿的選擇。例如，2015至2019年間被降級的期刊中，中國作者的論文數(shù)量下降了14.8%，這反映出科研人員對評價體系的適應性調(diào)整。相較于頂尖機構(gòu)，這種趨勢在普通院校尤為明顯，普通院校的學者更可能為了職業(yè)發(fā)展而調(diào)整投稿策略。某985高校青年教師透露："評職稱時，發(fā)1篇中科院一區(qū)抵3篇國際頂刊，選擇不言而喻。"  

國際學術(shù)合作面臨潛在挑戰(zhàn)

中科院分區(qū)可能削弱中國學者與國際學界的聯(lián)系，并進一步阻礙頂尖人才來華從事自主創(chuàng)新工作。2023年《自然》子刊一項研究顯示，中國"千人計劃"引進人才中89%最終選擇留在海外。清華大學某特聘教授指出："過度強調(diào)本土期刊評級，可能弱化與國際前沿研究的同步性。"這種趨勢可能形成雙向阻力：既影響中國學者參與國際對話，也降低頂尖人才來華開展原創(chuàng)研究的意愿。  

中科院分區(qū)和JCR分區(qū)的顯著差異

一、中科院分區(qū)

中科院分區(qū)由中國科學院文獻情報中心（原中科院國家科學圖書館）編制，全稱為《中國科學院文獻情報中心期刊分區(qū)表》。該體系作為國內(nèi)科研評價的重要參考工具，旨在基于期刊學術(shù)影響力對其進行科學分類，主要應用于國內(nèi)科研機構(gòu)、高校的學術(shù)評估場景。

中科院分區(qū)依據(jù)學科類別，將各領(lǐng)域期刊按近三年平均影響因子進行排序，并以階梯式標準劃定等級：前5%的期刊歸為1區(qū)，代表學科頂尖水平；6%-20%為2區(qū)，屬于高水平期刊；21%-50%為3區(qū)；剩余50%為4區(qū)，形成金字塔型的層級分布。 

該分區(qū)表自2004年首次發(fā)布后持續(xù)優(yōu)化，2019年推出升級版與基礎版并行過渡，2022年起全面啟用升級版，以更精準的評價體系適應科研發(fā)展需求。 

二、JCR分區(qū)

科睿唯安（Clarivate Analytics）依托 Web of Science（WOS）數(shù)據(jù)庫的權(quán)威期刊引證數(shù)據(jù)，通過《期刊引證報告》（Journal Citation Reports，JCR）構(gòu)建起全球廣泛認可的期刊評價體系。

JCR將期刊分為176個學科。每個學科按影響因子排序均分為四區(qū)：前25%為Q1區(qū)（頂尖水平），26%-50%為Q2區(qū)（中高水平），51%-75%為Q3區(qū)，后25%為Q4區(qū)。等比例劃分使各分區(qū)期刊數(shù)量相同，為科研人員提供統(tǒng)一評估標準。 

在學科劃分上，中科院分區(qū)采用“大類+小類”模式，設18個大類學科（如數(shù)學、物理、化學等），再細分若干小類（如物理分為“凝聚態(tài)物理”“光學”等），層級清晰。

JCR分區(qū)依托WOS數(shù)據(jù)庫，直接劃分176個精細學科，不設大類，對交叉學科包容性強，同一交叉學科期刊可同時出現(xiàn)在多個學科分區(qū)，精準反映期刊多元影響力。 

JCR與中科院分區(qū)策略迥異。JCR依當期影響因子均分四區(qū)，每區(qū)占比25%；中科院呈金字塔型，1區(qū)僅占5%，2-4區(qū)數(shù)量遞增。中科院升級版以"期刊超越指數(shù)"取代單一影響因子，降低高分綜述期刊權(quán)重，提升評價準確性。

JCR 與中科院分區(qū)在影響因子計算年限上差異明顯。JCR 采用當期 1 年影響因子，突出期刊最新影響力；中科院計算前 3 年平均值，更強調(diào)影響力的長期穩(wěn)定性，減少短期波動對分區(qū)的干擾。

JCR與中科院分區(qū)發(fā)布時間差異顯著。JCR分區(qū)每年6月公布，及時展現(xiàn)年度期刊影響力；中科院分區(qū)往年多在12月底發(fā)布，2025年調(diào)整至3月20日，以提升時效性，助力科研評估與投稿。

當 JCR 分區(qū)已成國際標配，中科院分區(qū)還有存在的必要嗎？

一種觀點認為，中科院分區(qū)意在突破單一影響因子評價局限。

僅以影響因子評判，冷門學科期刊易被低估，其非均衡分區(qū)模式可減少學科間不合理比較。另有學者指出，該分區(qū)的核心意義在于助力本土期刊發(fā)展、提升國際競爭力。

通過擴大中國ESCI期刊入選范圍，推動國內(nèi)期刊提升國際知名度，助力我國掌握科研評價話語權(quán)。

但需明確，任何評價體系都存在固有短板。

科研成果的深層價值難以被期刊分區(qū)完全量化，許多重大理論突破與技術(shù)創(chuàng)新，恰恰源于科研人員跳出指標框架的自由探索。