今年五一，國(guó)家自然科學(xué)基金的評(píng)審工作吸引了廣泛關(guān)注。

評(píng)審專(zhuān)家解老師談了自己幾天來(lái)的評(píng)審感受：從其評(píng)審的兩個(gè)學(xué)部23份面上和青年項(xiàng)目來(lái)看，生命學(xué)部的項(xiàng)目質(zhì)量在評(píng)審中明顯高于醫(yī)學(xué)部，而每個(gè)學(xué)部中，有兩份項(xiàng)目的質(zhì)量尤為突出。有20%左右的申請(qǐng)者明顯是應(yīng)付或者試水的，或多或少都有一些所謂的硬傷。

“2024年五一假期評(píng)審國(guó)家自然科學(xué)基金面上和青年項(xiàng)目有感：兩個(gè)學(xué)部共23份，其中生命學(xué)部的質(zhì)量明顯高于醫(yī)學(xué)部的質(zhì)量；每個(gè)學(xué)部2份的質(zhì)量明顯高于其余的質(zhì)量；

有20%左右的申請(qǐng)者明顯是應(yīng)付或者試水的。

質(zhì)量不高的或多或少都有一些所謂的硬傷，例如：

面上項(xiàng)目申請(qǐng)者所發(fā)表文章的質(zhì)量不夠高；近三年（或一年內(nèi)）發(fā)表文章的數(shù)量不夠多；面上項(xiàng)目申請(qǐng)者發(fā)表的文章主要是第一或并列第一作者，通訊作者的文章缺少或缺乏；科學(xué)問(wèn)題不夠新，為了追熱點(diǎn)而研究，痕跡明顯；面上項(xiàng)目申請(qǐng)者的職稱(chēng)不夠，沒(méi)有達(dá)到高級(jí)職稱(chēng)或副高職稱(chēng)；已結(jié)題的項(xiàng)目的成果不夠，多數(shù)成果是濫竽充數(shù)；其它一些擦邊球，比如，有些申請(qǐng)者發(fā)表的文章存在勘誤（圖片誤用），乃至有撤稿記錄的；更有基者有些申請(qǐng)者口碑極差，雖然沒(méi)有被認(rèn)定學(xué)術(shù)不端，但明顯的存在問(wèn)題等等。”

解老師指出，約20%的申請(qǐng)者似乎在應(yīng)付或嘗試申請(qǐng)，他們的申請(qǐng)材料存在諸多問(wèn)題，如發(fā)表文章質(zhì)量不高、數(shù)量不足，以及缺乏作為通訊作者的文章等。此外，一些申請(qǐng)者的研究主題缺乏創(chuàng)新性，僅僅是為了追逐熱點(diǎn)，而且有些申請(qǐng)者的職稱(chēng)和已結(jié)題項(xiàng)目的成果也未能達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)。 

在評(píng)審過(guò)程中，解某強(qiáng)調(diào)了全面評(píng)價(jià)的重要性，并表示在各方面條件相似的情況下，會(huì)考慮其他因素，如申請(qǐng)人的組織協(xié)調(diào)能力和學(xué)術(shù)口碑。他還提到，通訊作者的文章在面上項(xiàng)目申請(qǐng)中尤為重要，因?yàn)檫@體現(xiàn)了申請(qǐng)者的組織協(xié)調(diào)能力。 

盡管存在爭(zhēng)議，解某和其他評(píng)審專(zhuān)家仍然堅(jiān)持公平、全面的評(píng)價(jià)原則。

他們認(rèn)為，評(píng)審工作應(yīng)該優(yōu)中選優(yōu)，即使這意味著有些優(yōu)秀的申請(qǐng)者可能無(wú)法獲得資助。評(píng)審工作不僅關(guān)注申請(qǐng)人的論文發(fā)表情況和職稱(chēng)，更重視項(xiàng)目的創(chuàng)新性、可行性以及研究的潛在意義。

 在信息時(shí)代，評(píng)審專(zhuān)家們通過(guò)細(xì)致的文獻(xiàn)檢索和對(duì)申請(qǐng)材料的深入分析，力求在眾多申請(qǐng)中挑選出真正有價(jià)值的科研項(xiàng)目，以推動(dòng)我國(guó)科學(xué)研究的深入發(fā)展。