怎樣算抄襲？哈佛校長辭職引發學界爭議
2024-01-23 14:50:33
作者：科學網 來源：科學網
分享至：
抄襲是最古老、也是最普遍的學術違規行為之一。但近日，美國哈佛大學校長Claudine Gay因抄襲指控而辭職一事引發了一場新的網上大辯論：在論文中引用多少他人的內容才應被認定為抄襲？一些學者主張采用更寬松的論文學術規范，他們認為只要引用來源明確，研究人員完全可以大量直接引用其他學者的成果。在學術界，所有研究人員都必須原創自身論文內容，這仍然是一個基本共識。但如今隨著科技發展，信息獲取變得越來越便捷，疊加人工智能算法日益復雜，能夠以極高的精度輸出全新內容。過往對于論文原創性和抄襲的觀點可能會發生一定的轉變。美國加州理工學院計算生物學家Lior Pachter表示：“我認為永遠不應該復制別人的話的想法有點過時了，關鍵是確保信息來源正確。”他還補充說，學術界存在更大的問題，包括數據偽造。2023年12月5日，哈佛大學第一位黑人校長Gay在美國國會發表了爭議性言論，她與另外兩位大學校長——美國賓夕法尼亞大學的Elizabeth Magill和麻省理工學院的Sally Kornbluth一起，回答了有關巴以沖突后校園反猶太主義的問題。她們強調了學校對言論自由的承諾，但未能徹底譴責反猶太主義。這引起了一批保守派活動人士和媒體的不滿，對她們展開了針對性調查，指控Gay在她的博士論文和學術論文中出現了抄襲行為。Gay的支持者認為這起事件是一次出于政治動機的攻擊，在沒有進行公開透明的深入調查的情況下，草率地生搬硬套了抄襲規則。但最終，Gay還是在巨大壓力下選擇了辭職。這場“抄襲風波”并未止步于幾名校長，推動驅逐Gay的對沖基金大亨、哈佛校友Bill Ackman同樣卷入其中。就在不久前，美國《商業內幕》雜志聲稱他們在Ackman妻子Neri Oxman的作品中發現了抄襲行為，而Neri Oxman曾在麻省理工學院擔任教職。Ackman認為，是他在推動解決高等教育問題的行動導致了對他妻子的攻擊。因此，他撂下狠話，要檢查麻省理工學院以及其他相關機構的所有教職人員和董事會成員的工作中是否存在抄襲行為，以此來反擊對他妻子的審查。美國政府對抄襲的定義僅此一句：“盜用他人的想法、過程、結果或文字，但沒有獲得他人的適當許可”。一些學者表示，Gay顯然是在論文中沒有標明正確出處的情況下復制了他人的內容，為此，她在辭職前宣布對她的論文進行部分更正。對于一些人來說，這是維護公眾對科學的信任所必需的過程，如哈佛大學科學歷史學家Naomi Oreskes就表示：“我們都會犯錯誤，一旦事實證明她的研究存在不少問題，那么她下臺會是必然的。”其他人則認為，所謂的違規行為至多只是輕微的疏漏。他們說，作為一名政治學家，Gay只是按照其領域的規范總結了科學文獻，與抄襲行為無關。美國西北大學的政治學家Alvin Tillery說：“抄襲指控暴發的那天，身邊學者的反應有點像，‘好吧，按這個標準算，我們都成抄襲者了’。”這些爭議背后反映了指控學術抄襲的一大難點：官方定義中沒有區分無害的引用和惡意的抄襲。因此，許多學者現在呼吁制定更加明確的抄襲界定規則。來自芝加哥的美國全國研究誠信官員協會主席Lauran Qualkenbush表示，抄襲本身并不構成研究不當行為。她指出了學術研究主要資助者美國國家科學基金會（NSF）對研究不端行為的定義：要將抄襲行為視為不當行為，必須有證據證明抄襲行為是故意、知情或魯莽地實施的，而且抄襲行為嚴重背離了相關學科的公認慣例。“抄襲行為發生的背景很重要。”Qualkenbush說。Gay身上發生的事情促使一些科學家開始思考：要求學者在每篇新論文的引言和方法部分重新總結已知事實，這是否真的有價值？Gay辭職后，理論物理學家兼作家Sabine Hossenfelder在社交媒體上指出，這對那些母語不是英語的人尤其有利，她寫道：“如果只是對別人的成果進行復述，我們完全沒有必要要求每個人一遍又一遍地用自己的話總結他們研究領域的最新技術。”在一種被稱為“模塊化寫作”的方法中，研究人員可以更自由地從同行的工作中進行采樣，以描述更廣泛的科學文獻，當然，前提是他們標注了引用來源。Pachter將這一想法與計算機科學的實踐結合起來，在這一領域，程序員經常需要在彼此的工作基礎上進行代碼構建。他說：“如果每次有人構建新軟件時都必須從頭開始，那就太奇怪了。”他指出，在版權許可的前提下，科學家已經被允許復制和粘貼論文的整個部分，并注明出處。事實上，即使是被Gay所“抄襲”的學者本人，也有人表達了對Gay辭職的憤慨。哈佛大學社會科學教授Jennifer L Hochschild于1996年出版的《面對美國夢》一書的致謝部分中，有兩句話被Gay用到了自己論文的致謝部分。Hochschild在接受《華盛頓郵報》采訪時表示：“我的第一反應是，‘這件事有點奇怪’。我的第二反應是，‘天啊，這些話都是被人用了無數遍的陳詞濫調’。”Hochschild告訴《哈佛深紅報》，她對那些發起“蓄意破壞她職業生涯甚至可能毀掉Gay”的人感到“憤怒”。另外一位被Gay“抄襲”的美國邁阿密大學教授Williamson表示，這些“抄襲”她的段落符合抄襲的定義，但她認為這種違規行為并不嚴重。在Gay更正了自己的論文后，Williamson對校園報紙表示，她“完全滿意”。政治學教授David T. Canon也有幾句話被Gay未加引號引用，但他說：“我不關心這些重復段落，這根本算不上學術剽竊的例子。”兩派聲音爭吵不休，美國俄亥俄多米尼加大學的學者Michael Dougherty表示，即使學術界發生這樣的變化，引用的基本規則也不應該被破壞。“如果我們不遵守這些原則，那么我們就無法對所表述內容的真實性和可靠性負責，”Dougherty說，“我們不能丟掉我們的學術責任。”Gay作品中存在問題的段落是由軟件識別出來的，該軟件可以檢查論文與其他幾乎所有數字化出版物（從權威期刊到維基百科）之間的相似程度。Qualkenbush表示，何時使用此類軟件通常由教授、院校和調查機關決定，而且做法各不相同。例如，NSF通過此類軟件處理所有撥款申請。許多學術期刊，包括Nature，也有這種軟件檢查稿件。不過專家也表示，這種軟件有局限性。首先，它無法精確捕捉論文的抄襲之處，隨著人工智能（如ChatGPT）的使用，這一挑戰只會越來越大，因為ChatGPT可以調換單詞并改寫輸入的文本。抄襲檢查軟件無法靈活運用學術規范和定義，因此難以鑒定是不規范引用還是惡意剽竊，更無法確定“抄襲”部分是否是論文結論的核心內容。Dougherty說，隨著人工智能的成熟，學術抄襲的概念甚至有一天會消失。“既然可以輕松生成新的文本，為什么還要復制其他人寫好的？”https://www.nature.com/articles/d41586-024-00035-6
免責聲明：本網站所轉載的文字、圖片與視頻資料版權歸原創作者所有，如果涉及侵權，請第一時間聯系本網刪除。
