高校教師的職稱評價越來越“內卷化”，發表高影響因子的SCI、國家級課題等等常常是硬性標準。而在實踐中，評選標準是動態的。當越來越多的人進入這條賽道，意味著評價標準也會“水漲船高”。每年評選的標準都可能會變，而且可能越來越嚴苛。

最近，一位退休教授分享了自己做職稱評委的經歷：

今天被省里抽簽去一個師范大學擔任職稱評委。事前事后的保密工作做得特別好。也是因為有保密協議，細節不說。但評審的條件是公開的（也不說，只說說高校教師的科研要求）。

與中山大學、華師大，廣工幾位教授在評審的時候討論評審要求和任職要求時，深深地震驚到了。

一個二流本科院校，五年聘期內如果沒有主持一項國家級課題，就高職低聘（副教授變講師，教授變副教授）。如果是流動名額（省教育廳為了解決高校編制不夠問題，追加的指標，這些指標考核標準一樣）完不成指標，直接解雇！一個國家級課題是多難申報成功，不言而喻。

況且，一些省級項目立項申報條件需要副教授以上，而講師評上副教授又需要省級、國家級項目第一立項人。

死循環。

唉呀媽呀，好在俺馬上就退休了?，F在，誰不難？

真的是，太難了！高校教師時間寬裕，收入穩定。但現在大多數大學生不愛學習啊，難教啊。

科研壓力巨大，一流大學非升即走（幾年內不能滿足升職稱的要求就直接滾蛋）。我退休回家后，打算做三件事：研究菜譜、出去玩、研究人的心理。

不說人心難測嗎？我自己測測自己咋想的，不就能研究清楚了？