編者按

近日，國家自然科學基金委化學科學部公布了該學部2021年各項目資助情況。其中，杰青項目僅8.21%，資助率為所有項目最低；最高為重點項目，資助率22.55%。

整體上，2021年國家自然科學基金評審平均資助率為16.8%。而新疆大學副教授楊小東個人“參與”的項目卻有著不低的資助率：2021年幫助修改近20個基金本子，竟有10項中標！

對于“什么樣的項目書是好的？”這一問題，楊小東給出了他的詳細建議。

2021年基金放榜，不到17%的獲批率，高興者不多、愁者大把。相比17%，我周邊學者及工作單位的獲批率近25%左右，高于平均資助率良多。尤其是面上項目，中的比例較高。

出于限項原因，我這次沒有申請基金。但給周邊人幫忙，修改他人基金本子數量近20個，其中10項中標，甚欣慰。此外，評審他人基金若干。為這次基金也做了貢獻。

自然基金是我國最為公平的科學資助項目，未獲批者，肯定是存在“這里”或“那里”的問題。不能怨天尤人，感慨“自己人脈不廣、運氣不好”。

從評審專家的角度，幾個或近10個本子送手里，閱讀幾遍，好壞涇渭分明。優先資助最好項目，資助可以的項目，不予資助有問題項目。

那么，“什么樣的項目書是好的？”這其實較好回答，它應該包括幾個方面：

1.新穎的科學問題。

它不是“人云亦云的”。5年或者10年之前，從國外學者拷貝一個觀點，在國內做一下，可能是創新。將濕潤地區的換到干旱區，可能是創新。但現在國內學術水平已經發展至更高位置，我國發表成果數量和質量與國外科技發達國家大致無二。

僅僅是借鑒他人的方法論或觀點，說不定同時有多人都做這個話題，評審時容易集中在一個專家手里，結果可能成了沒有創新性。再者，項目創新性是申請書最為重要的方面。它可以是“自己已有結果的新發現”、“當今未有解決的問題”、“針對新事物的新解釋”等等。

2.項目可行性。

方案計劃肯定是可行的，不是申請者自己想怎樣做就怎樣做。我2021年評審基金，1個面上做幾個重點的話題，頓時覺得作者項目實現不了，華而不實。項目研究內容，尤其是青年項目，最好聚焦在一個小科學問題上，不要擴展很大。小問題容易聚焦，容易把控各種細小問題，讓方案詳實可行。方法最好引用最廣泛使用的，而不是自己創新的。如果是方法類基金，這一點可以忽略不計；方法可以聯系自己已有工作，踏實路基。

3.重點突出，條理清晰。

重點是關鍵科學問題。需要做“哪些事情”，或者需要解決“哪幾個問題”才能最終解答關鍵科學問題。這里的“哪些事情”和“哪幾個問題”就是研究內容1-3，它們之間的關系就是行文邏輯。如果全文圍繞為了解決關鍵科學問題，背景介紹1-3，解決方法1-3，得到結論1-3。重點是突出的，條理也是清晰的。但就怕就1-3顛倒，或者中間多了無關緊要的4、5、6。這就會分散主題，弄得評審人云里霧里。

4.整潔排版和語句優美的文本。

申請書可能是科研人員打磨最精細的文本。雖然有學者將其命名為“八股文”，好的申請書理應如此。從周邊獲得資助學者來看，多數是將申請書反反復復打磨多遍的。很少有人一遍成文即獲得批準。整潔排版和優美文本可以給評審者一個好的印象。

再者，新穎的科學問題，是靠文本說出來的。對于大多數評審專家，小同行較少，大同行居多。對科學問題創新性的判斷主要來自于文本。如果用最新文獻，綜述已有成果，歸納研究不足，得出創新性，這可能就是“創新的”。這依靠于文本的寫作。

好的邏輯和語言，可以引導評審人閱讀，從而得出創新的科學問題。好的文本應該是“引導評審人樂于閱讀，而不是讓評審人反復來回尋找科學問題”。

此外，我有一些個人看法供參考。要想獲批基金，申請者還應做到：

1.誠懇的申請態度。好的申請書肯定是多年工作的積累，更是幾個月埋頭苦寫的結晶。較少有人能在2-3個星期內整理思路，寫好申請書，然后獲得批助。

申請書最重要在于想法。這里的幾個月有80%可能是在理清思路，考慮科學問題。想獲得批助，最好的方法就是從金秋季節開始思考，閱讀文獻，下沉科學問題。

2.借助周邊學者。所謂“三個臭皮匠頂個諸葛亮”。如果能把申請書盡早寫出來，后續可以多請教幾個同行、或者辦公室同事，讓別人找找問題，提早解決。以免被評審專家找到，影響結果。

3. 夯實已有基礎。申請項目在前期應做一些工作，夯實基礎，利于獲批。如果沒有基礎，也可以找有基礎的學者作為參與者，適當補充。

4.認真對待評審建議。不予資助，肯定說明項目存在問題。對評審專家指出來的問題，應當認真對待、仔細修改、不斷打磨。問題總會越來越少，獲批概率肯定越來越高。

身為學者，總是在發表論文或者申請項目的途中，既選擇這條道路，唯有不懈努力。成功屬于勤勉，不斷總結失敗的人。