日前，有一份題為「實名舉報天津大學(xué)化工學(xué)院張裕卿教授和其女張絲萌學(xué)術(shù)造假」的舉報材料在網(wǎng)上廣泛流傳，舉報材料的作者為原天津大學(xué)化工專業(yè)碩士研究生呂翔。

圖片來源：舉報材料截圖

事件一經(jīng)發(fā)酵，知乎上迅速出現(xiàn)了相關(guān)問題，并收獲了數(shù)百個回復(fù)，類似的微博上也出現(xiàn)了 #天津大學(xué)張裕卿# 的熱門話題。

圖片來源：知乎

對此，天津大學(xué)化工學(xué)院迅速做出了回應(yīng)，成立了專門調(diào)查組，依規(guī)開展調(diào)查，并在其官網(wǎng)發(fā)布了情況說明。

圖片來源：天大化工學(xué)院

根據(jù)天大的情況說明，「經(jīng)調(diào)查組初步查證，認(rèn)定張裕卿教授學(xué)術(shù)不端行為屬實。張裕卿教授承認(rèn)其本人有學(xué)術(shù)不端行為，并愿意承擔(dān)全部責(zé)任。目前，天津大學(xué)已解除與張裕卿的聘用合同。其他相關(guān)問題正在進(jìn)一步調(diào)查」。

同時，天大化工學(xué)院主頁的師資隊伍里確實也沒有了張裕卿教授的名字，解除聘用合同應(yīng)該確有其事。

圖片來源：天大化工學(xué)院

究竟是怎么樣的造假才會讓校方如此火速地回應(yīng)，且讓我們來一探究竟。

舉報信中和女兒一起發(fā)論文的教授

舉報信洋洋灑灑 123 頁，其中有很大篇幅都在討論張裕卿教授和其女張絲萌學(xué)術(shù)造假，根據(jù)舉報材料所述，張教授一共給自己的女兒貢獻(xiàn)了 7 篇論文，其中一作 4 篇，三作 3 篇。

其中一作的 4 篇如下：

1. Simeng Zhang, Rongshu Wang, Shaofeng Zhang, Guoling Li, Yuqing Zhang. Chemical Engineering Journal 230 （2013） 260-271

圖片來源：舉報材料截圖

2. Simeng Zhang, Rongshu Wang, Shaofeng Zhang, Guoling Li, Yuqing Zhang. Desalination 332 （2014） 109-116

圖片來源：舉報材料截圖

3. Simeng Zhang, Rongshu Wang, Yuqing Zhang, Yonggang Jin. Separation and Purification Technology 156 （2015） 535-543

圖片來源：舉報材料截圖

4. Simeng Zhang, Rongshu Wang, Shaofeng Zhang, Guoling Li, Yuqing Zhang. Science of Advanced Materials （2014）， 6（6）： 1262-1268.

圖片來源：舉報材料截圖

三作的 3 篇如下：

1. Yuqing Zhang, Fanglong, Liu, Simeng Zhang, Yuyuan Zhang, Shaomin Liu. Separation Science and Technology 2012 （16）： 2311-2319

圖片來源：舉報材料截圖

2. Yuqing Zhang, Yan Xu, Simeng Zhang, Yuyuan Zhang, Zhiping Xu, Desalination 299 （2012） 63-69

圖片來源：舉報材料截圖

3. Yuqing Zhang, Xuehua Zhao, Simeng Zhang, Guodong Zhang, Shaomin Liu, Applied Energy 99 （2012） 265—271

圖片來源：舉報材料截圖

舉報材料中提到，張絲萌從未出現(xiàn)在實驗室，其發(fā)表的一作論文中的數(shù)據(jù)都為實驗室前人畢業(yè)論文中的數(shù)據(jù)，這里筆者便不一一列舉，大家可以自己翻閱 PDF。

此外，據(jù)舉報人所述，張同學(xué)的三篇三作論文接收時，還在上高中，而高中生是否有能力去修改這樣幾篇學(xué)術(shù)論文，確實是一個值得深思的問題。

只是，被舉報學(xué)術(shù)剽竊似乎并不是張教授學(xué)術(shù)不端的盡頭…

舉報人眼中面臨「數(shù)據(jù)問題」的高產(chǎn)導(dǎo)師

進(jìn)一步，舉報人還羅列了張教授讓學(xué)生數(shù)據(jù)造假的情況。

材料中列舉了兩篇碩士論文作為例子，分別是張教授實驗室 2014 年和 2013 年的碩士論文。

圖片來源：舉報材料截圖

可以看到，這兩篇論文中的許多數(shù)據(jù)都是雷同的，甚至連小數(shù)點后的數(shù)字都沒有差異。

圖片來源：舉報材料截圖

而舉報人稱自己發(fā)表的論文中，也存在大量的數(shù)據(jù)造假，比如下表的酸度值，已經(jīng)超出了界限。

圖片來源：舉報材料截圖

類似的情況還出現(xiàn)在多篇論文當(dāng)中，舉報人列舉了幾篇，大家可以去翻翻 PDF。

圖片來源：舉報材料截圖

除了數(shù)據(jù)造假，舉報信甚至還指出張教授還存在一稿多投，東拼西湊的情況，比如將一篇碩士論文的各個部分進(jìn)行組分，寫成文章發(fā)表，這里便不一一細(xì)談，感興趣的諸位可以自己查閱 PDF。

看到這，筆者不禁感慨，一時發(fā)論文一時爽，一直發(fā)論文一直爽，可是被扒了造假，那就要被釘在恥辱柱上了啊～

造假導(dǎo)師可以解聘，學(xué)生有該何去何從？

當(dāng)然，吃瓜并不是我們的目的，在這一造假事件背后，還有更多問題值得我們?nèi)ヌ接懞蜕罹俊?/span>

1. 天大解聘張裕卿后，其手下研究生的去向問題

研究生與導(dǎo)師的關(guān)系一直是大家熱議的話題，近日，教育部公布《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》針對當(dāng)前導(dǎo)學(xué)關(guān)系、師德師風(fēng)等方面出現(xiàn)的典型問題，明確了導(dǎo)師指導(dǎo)行為「十不得」，為導(dǎo)師指導(dǎo)行為劃定底線。

圖片來源：教育部

張教授的行為無疑超出了導(dǎo)師指導(dǎo)行為的底線，對于天大而言，根據(jù)教育部的文件去解聘一個教授很簡單，但是對于張教授的學(xué)生而言，尤其是高年級的研究生，如何順利畢業(yè)無疑是一個很嚴(yán)肅的問題。

2. 已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生，存在學(xué)術(shù)造假，是否應(yīng)該撤銷學(xué)位？

2013 年，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》提出，加大研究生考核與淘汰力度，對學(xué)位論文作假者取消學(xué)位申請資格或撤銷學(xué)位。

圖片來源：教育部

故而，那些已經(jīng)畢業(yè)，獲得學(xué)位的學(xué)生，存在如此嚴(yán)重的學(xué)術(shù)造假，不論是不是導(dǎo)師授意，其學(xué)位是否應(yīng)該追回，或許也是天大方面應(yīng)該考慮的問題。

3. 張教授其女是否應(yīng)該被追責(zé)？

根據(jù)舉報材料，張絲萌因為造假論文被順利保送到天津大學(xué)讀研，后被保送至澳洲讀博。

圖片來源：舉報材料截圖

根據(jù)調(diào)查情況，天大是否應(yīng)該取消其的錄取資格，國家建設(shè)高水平大學(xué)公費研究生項目是否也應(yīng)該取消其資格，則是一個更加應(yīng)該去考慮的問題。

但不論如何，都感謝舉報人的勇敢，同時也希望相關(guān)部門可以還學(xué)術(shù)圈一片天朗氣清！