{首页主词},&

談談退稿論文的申訴機制

2019-07-03 09:49:41 作者：俞立平來源：俞立平教授博客分享至：

建立退稿論文的申訴機制，或者作者與審稿專家的互動機制，對于學術爭鳴是非常意義的，也利于學術期刊質量的提高。目前論文一旦被退稿，只能重新向其他雜志投稿，如果建立申訴機制，可能的情況下再給一次外審機會，對于作者與期刊而言均是負責任的行為。

目前許多學科研究方法比較規范，論文還是有公認的質量標準，可以建立申訴機制。此外任何學者均有自己的長處與不足，但是作為審稿專家，如果審稿的論文恰好不是對方熟悉的領域，會有兩個結果，一是論文相對容易過關，二是論文相對容易被誤解而退稿，這時申訴機制就非常重要了。

國內其實是沒有這種機制的，其原因是：

第一，一些學科由于觀點之爭，論文被退稿了，很難進行申訴或辯解。

第二，論文投稿量大，絕大多數并不反饋審稿意見，沒有審稿意見，何以和審稿專家商榷？

第三，一些審稿專家并不負責任，比如采用這種模板將你的稿子退掉，你也無法和審稿專家商榷：

“本文選題有一定意義，也做一些建設性的工作。但是總體上對關鍵問題把握不夠，理論基礎不扎實，計量處理不夠充分，建議退稿。”

第四，和審稿專家商榷，即使審稿專家完全錯了，編輯部一般也不會錄用論文。從編輯部的角度，這樣做也許是對的，保證審稿的嚴肅性。但從作者的角度，既然申訴沒用，也就懶得再申訴了，盡管有時比較不爽。

第五，中國的文化問題。被人委婉地指出錯誤，在很多情況之下并不舒服，何況是審稿專家，更何況一些審稿專家可能就是大咖或官員，所以編輯部也不太愿意反饋作者意見。

我認為退稿論文的申訴機制建立是個逐步的過程，可以分為以下幾個階段：

第一，將作者的申訴匿名反饋給審稿專家，不需要審稿專家反饋給作者，也不改變稿件的處理的結果。

第二，請審稿專家適當考慮作者意見，并允許審稿專家改變稿件的處理結果。

第三，建立退稿經申訴后錄用論文的監測體系，動態分析論文的下載量與被引量，以改進工作。或者，建立經常申訴作者的論文監測體系，如果該作者論文被引量高，影響大，可以更積極地處理其申訴，如果該作者研究水平不夠，可以弱化其申訴處理，同樣是有益的。

其實建立退稿論文的申訴機制總體上并不增加中國期刊審稿的總體工作量。許多雜志采用2名專家外審，如果退稿后經作者申訴再外審一次，也就增加了一次外審。如果投稿到其他期刊，那么會增加2次外審，當然這里存在結構性問題。

免責聲明：本網站所轉載的文字、圖片與視頻資料版權歸原創作者所有，如果涉及侵權，請第一時間聯系本網刪除。

無相關信息

官方微信

文章推薦

點擊排行