減少“過多”“過繁”“過頻”的學術評獎
2019-06-12 09:37:56
作者：樊秀娣 來源：《中國科學報》
分享至：
近年來，各種學術評獎活動越來越多，不少學界同仁對此頗有微詞。
學術評獎的目的是繁榮事業、展現實力、增進交流、表彰先進、促進發展，然而，由于高深知識的研究富有個性化的特點，所以從本質上說，各項成果的水平和作用是無法絕對比較的，因而學術評獎的意義主要在于體現黨和國家對知識和人才的尊重，鼓勵全體教育科技工作者向先進人物學習，為國家和社會多作貢獻。
但目前學術評獎活動存在“過多”“過繁”“過頻”（以下簡稱“三過”）現象，弄不好會派生出一些嚴重弊端，簡單歸納如下。
其一，科研目標和結果被本末倒置。
科學研究的目的是探索真理、發現規律、解決問題，當科研人員作出杰出貢獻，成果、效果顯著，自然會得到學界公認，得獎應該是“水到渠成”。獎勵本來是工作的結果，而“三過”評獎活動往往過分“渲染”獎項，讓獲獎變成科研工作的目標，似乎只有得到獎項，才能證明科研的成績和價值。
“三過”評獎助長浮躁的學術氛圍，殊不知，有的重大科技成果需要幾十年如一日的“蟄伏”努力。
其二，大量國家科教經費無謂地使用。
學術評獎都要申報者自己提供各種材料。申報者需要填寫諸多申報表格，還要提供自證成果水平的材料。
為了提高“中獎率”，申報者以材料越多越好、裝幀越精美越好為目標，這樣操作下來，光材料費就是一筆不小的開銷。
更何況，申報獎項的工作量往往不是單一個體而是要靠一個團隊來完成，其勞務成本又是一筆不小的開支。
如果再加上評獎主辦方開出的專家評審費，經費開支可想而知。
其三，“套路”成果大行其道且獲青睞。
各種學術評獎活動一般由政府部門主辦，雖然在操辦中會請專家評審在學術上把關，可現實是，專家評審無論在專業知識，還是在時間、精力上，都無法應對眾多報獎材料，并作出科學、客觀評比，這就造成“形式大于內容”的獲獎“潛規則”。
而一旦得獎不憑“真材實料”而靠“花哨包裝”成為一種社會現象，將是對學術尊嚴最大的“諷刺”，對國家的教育科技事業發展更是嚴重誤導。
其四，正常教育教學秩序受到干擾。
高校教育科研人員的重要職能是教書育人、科學研究，“三過”評獎活動讓教師們無法靜心投入教學中。
客觀上，教師不敢怠慢各種學術評獎，因為這類評獎和他們的學術評級息息相關，同時也和他們能夠獲得多少學術資源，得到多少勞動報酬等有關。
雖說教育科研人員的工作時間有一定“彈性”，但人的時間、精力畢竟有限，應付“三過”評獎客觀上會擠占教師的教學工作投入。
其五，得獎成為獲取名利的資本。
科學研究是學者的本職工作，獲得學術獎項是對學者工作成績的肯定，所以獎勵的具體內容理當以精神榮譽為主。
如果簡單地把學術獎勵與個人利益直接掛鉤，或者把獲獎與資源緊密聯系，獎勵內容與學術評獎的初衷不符，還可能異化成為個別人在學術評獎“幌子”下追名求利。
“三過”評獎活動會使獎項“泛濫”，導致學術評獎活動被一些別有用心的人所左右，嚴重帶壞學術、科研的環境和風氣。
其六，容易被學術不端者鉆空子。
學術評獎固有其復雜性、局限性和相對性，要做到完全的科學合理、公平公正本身難以實現，而獲獎又往往是得獎者獲得名譽、待遇的“捷徑”，所以學術評獎常會被學術不端者想方設法鉆空子。
要防止學術評獎中的各種學術腐敗，關鍵在于完善的評獎制度、嚴格的監管執行，更在于對學術腐敗問題一查到底、絕不姑息的強制措施，而這些恰是“三過”評獎活動難以控制的“軟肋”。
且看世界影響力最廣泛的諾貝爾獎，自1901年首次頒發至2017年的100多年歷程中，總共授予了892位個人和24個團體。
諾貝爾獎采取提名制，得獎者往往是“喜從天降”，而許多得獎者所在的高校也只是向其提供一個專屬的自行車停車位，以此向榮譽致敬，至于得獎者本人更是“該干嗎還干嗎”。
為此，呼吁減少“過多”“過繁”“過頻”的學術評獎活動，可以合并、精簡學術獎項，簡化申報手續，堅持好成果須經得起時間檢驗、會得到同行公認的評價準則，強化學術主體作用，加強政府行政監管，讓學術獎項歸于榮譽，實現評獎初衷。
更多關于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國內外最新動態，我們網站會不斷更新。希望大家一直關注中國腐蝕與防護網http://www.ecorr.org
責任編輯：韓鑫
免責聲明：本網站所轉載的文字、圖片與視頻資料版權歸原創作者所有，如果涉及侵權，請第一時間聯系本網刪除。
相關文章
無相關信息
官方微信
《中國腐蝕與防護網電子期刊》征訂啟事
- 投稿聯系：編輯部
- 電話：010-62313558-806
- 郵箱：fsfhzy666@163.com
- 中國腐蝕與防護網官方QQ群：140808414
點擊排行
PPT新聞
“海洋金屬”——鈦合金在艦船的
點擊數：5768
腐蝕與“海上絲綢之路”
點擊數：4763