最近美國哈佛醫(yī)學(xué)院的皮耶羅學(xué)術(shù)造假撤稿刷屏，并榮登全球撤稿排行榜的前20名了。但，他不是第一個(gè)也不會是最后一個(gè)學(xué)術(shù)造假的人。

    1. Yoshitaka Fujii

    榮登榜首的是日本麻醉醫(yī)生藤井善隆（Yoshitaka Fujii），其研究領(lǐng)域是用于治療手術(shù)后經(jīng)常發(fā)生的惡心和嘔吐的藥物臨床試驗(yàn)。

    這位大神是個(gè)勤奮人，1991年博士畢業(yè)，1993年開始編數(shù)據(jù)，到2012年東窗事發(fā)，一共發(fā)表論文數(shù)212篇，因涉嫌造假而遭到撤稿的就達(dá)到了183篇之多。一個(gè)人就占了從1980年到2011年撤稿總篇數(shù)的7%。

    打假的過程也是非常艱辛的，跟小編一塊兒梳理一下。2000年4月，《麻醉與鎮(zhèn)痛》（ Anesthesia & Analgesia ）雜志刊登了一封致編輯部的信件。德國維爾茨堡大學(xué)的麻醉學(xué)家彼得·克蘭克（Peter Kranke）與兩位同事在信中直諷，日本麻醉醫(yī)生藤井善隆（Yoshitaka Fujii）發(fā)表的一篇文章中關(guān)于治療惡心和嘔吐的藥物數(shù)據(jù)“完美得不可思議”。

    在科學(xué)界，稱實(shí)驗(yàn)結(jié)果“完美得不可思議”并不是一種贊譽(yù)——這相當(dāng)于質(zhì)疑作者學(xué)術(shù)不端甚至造假。但《麻醉與鎮(zhèn)痛》雜志并沒有特別注意這一警告，而是打了個(gè)圓場：在發(fā)表致編輯部信函的同時(shí)，還發(fā)表了來自藤井的解釋，藤井反問道：“到底要提供多少證據(jù)，才能證實(shí)我的證據(jù)可信？”換言之，“不相信我？隨你。”在此之后，藤井又先后在該雜志上發(fā)表了11篇論文。致編輯部信函的共同作者之一克里斯蒂安·阿普費(fèi)爾（Christian Apfel）曾赴美國食品與藥物管理局提醒他們注意藤井的問題，但并沒有收到回復(fù)。

    雖然眾多科學(xué)家的申訴沒有引起雜志社和醫(yī)藥管理局的注意，但是Yoshitaka Fujii教授卻嗅到了危險(xiǎn)的氣息，因此，從2000年以后，他不再向各種麻醉學(xué)相關(guān)的期刊投稿，而是轉(zhuǎn)向腫瘤，呼吸系統(tǒng)以及外科等領(lǐng)域，在這些鄰域他可謂是蛟龍入海，一發(fā)不可收拾，這才導(dǎo)致其主業(yè)麻醉學(xué)落入下風(fēng)。

    截至2011年，藤井已發(fā)表文章200多篇，在他的研究領(lǐng)域可算非常高產(chǎn)了。2011年12月，他在《麻醉學(xué)期刊》（ Journal of Anesthesia ）上發(fā)表了一篇文章，這成了他所發(fā)表的最后一篇文章。

    隨后的兩年里，他在大部分研究中造假的事實(shí)露餡了。如今他雄踞個(gè)人撤稿篇數(shù)榜首。這個(gè)爬得高又摔得痛的故事還開啟了學(xué)術(shù)出版的新紀(jì)元：誕生了用于搜尋學(xué)術(shù)造假的統(tǒng)計(jì)學(xué)工具，以及樂意用它們尋找造假的“學(xué)術(shù)警察”。

    日本方面的調(diào)查最后總結(jié)道：“這相當(dāng)于一個(gè)人坐在書桌前，寫了一本關(guān)于科研點(diǎn)子的小說。”

    2. Joachim Boldt

    排第二的同樣是來自麻醉學(xué)領(lǐng)域，德國Ludwigshafen大學(xué)醫(yī)學(xué)院的約阿希姆·博爾特（Joachim Boldt）教授，主要研究是關(guān)于羥乙基淀粉的應(yīng)用，一種作為手術(shù)期預(yù)防和治療循環(huán)血量不足或休克的膠體。

    在被揭發(fā)之前（2010年），他在液體治療領(lǐng)域尤其是膠體治療領(lǐng)域是超級大腕，怎么說呢，就是那種抬抬嘴皮，液體治療指南就要修改好幾次的主。在任何國際會議上，他一開口，其他人就只能Shut Up了。江湖傳說此人精力旺盛、口吐蓮花、風(fēng)趣幽默……只不過，這些風(fēng)光都已煙消云散，Boldt也已經(jīng)不再是教授，被醫(yī)學(xué)院掃地出門（傳說去了捷克繼續(xù)行醫(yī)）。

    四大名刊之一的BMJ刊登了一篇有關(guān)Boldt的文章，可不是什么名垂青史的事，而是把他牢牢的釘在恥辱柱上，文章的標(biāo)題是：《Blodt，偉大的造假者》 （Boldt: the great pretender）Blodt曾經(jīng)創(chuàng)造了醫(yī)學(xué)界的造假記錄：超過90篇羥乙基淀粉臨床研究完全是閉門造車的產(chǎn)物。

    Blodt事跡敗露是因?yàn)槠?009年發(fā)表在《Anesthesia and Analgesia》上的一篇文章。這篇文章是有關(guān)心外患者應(yīng)用白蛋白或羥乙基淀粉兩種體外循環(huán)液后，對術(shù)后炎性因子與臟器功能影響的論著。羥乙基淀粉以近乎完美的數(shù)據(jù)表現(xiàn)成為文章中的明星。白蛋白什么價(jià)格？羥乙基淀粉什么價(jià)格？羥乙基淀粉儼然就是物美價(jià)廉、質(zhì)優(yōu)量足啊！

    也正是由于數(shù)據(jù)的完美，使得很多讀者起了疑心，不停有讀者寫信質(zhì)疑這夢幻般的研究數(shù)據(jù)。雜志主編Steven Shafer也因此不得不寫信希望Boldt對于這些質(zhì)疑給以答復(fù)。Boldt的態(tài)度是：不予回應(yīng)！

    主編Steven因此聯(lián)系了Boldt所在醫(yī)學(xué)院所屬的地區(qū)醫(yī)學(xué)會，醫(yī)學(xué)會啟動調(diào)查程序幾個(gè)月后發(fā)布調(diào)查報(bào)告：Boldt的研究并未經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)，沒有簽訂知情同意書……重點(diǎn)來了：醫(yī)院體外循環(huán)組的負(fù)責(zé)說：什么？白蛋白？我們醫(yī)院已經(jīng)多年未使用過白蛋白了。白蛋白的生產(chǎn)商也說從未給Boldt所在醫(yī)院配送過白蛋白。

    所以，Boldt的研究論文原來是一篇科幻小說，只是投稿的時(shí)候投錯(cuò)了地方，我猜他原本想投稿給《奧秘》雜志的。Boldt以同樣的方法「創(chuàng)作」了不少與羥乙基淀粉的文章。

    千萬不要把Boldt的行為僅僅當(dāng)作一個(gè)故事來消遣，你知道這種行為對醫(yī)學(xué)判斷產(chǎn)生多大的影響嗎？

    Boldt在過去是羥乙基淀粉的代言人，這種代言背后有商家的資金支持，其利用學(xué)霸地位干預(yù)學(xué)術(shù)的客觀性（中國麻醉主任委員于布為教授就因此與Boldt有過數(shù)次交鋒），更有最后道德淪喪的論文做假。

    3. Diederik Stapel

    第三名來自心理學(xué)領(lǐng)域，荷蘭蒂爾堡大學(xué)心理學(xué)家德里克·斯塔佩爾（Diederik Stapel）。

    斯塔佩爾曾發(fā)表過數(shù)篇頗具影響力的人類行為學(xué)論文，是享譽(yù)海內(nèi)外的明星學(xué)者。

    2011年（被揭發(fā)當(dāng)年），他還在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇文章，指出人們在骯臟的環(huán)境中更可能表現(xiàn)出種族歧視；同年的另一項(xiàng)研究，稱食肉會導(dǎo)致人們變得更加自私與不合群。這些博眼球的觀點(diǎn)贏得了媒體的廣泛關(guān)注。

    其暴露源于組內(nèi)兩名研究生的揭發(fā)。斯塔佩爾后來坦言，他的確受到了野心的驅(qū)使，但事情也不止這么簡單。他堅(jiān)持，自己對社會心理學(xué)有著發(fā)自內(nèi)心的熱愛，但毫無指向性的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)雜亂得讓他感到煩躁。他從小到大都是一個(gè)喜歡整潔和規(guī)律的人，造假不過是為了得出學(xué)術(shù)期刊愿意發(fā)表的漂亮數(shù)據(jù)。

    學(xué)校的調(diào)查報(bào)告指出，這些不端行為是Stapel獨(dú)立行為，絕對沒有涉及其合作者尤其是其博士生。

    “我追求的不再是真相，而是美。”

    這位為了“美”而編了58篇論文的大神，在被揭發(fā)后還出了一本書《Onrsporing》（意為“脫軌”），它通過日記的形式講述了他在造假行為被揭露后的心路歷程。

    書在發(fā)售之前他就已經(jīng)提前拿到了不菲的稿酬，斯塔佩爾希望此書能在讓自己獲得救贖的同時(shí)，也為自己帶來經(jīng)濟(jì)利潤。發(fā)售后不幾日，就有人將他的書就以PDF的格式上傳到網(wǎng)上，不讓他賣書賺錢。

    4. Adrian Maxim

    第四名來自電氣工程領(lǐng)域，前美國Silicon Labs電氣工程學(xué)者Adrian Maxim。2008年被調(diào)查發(fā)現(xiàn)偽造了48篇論文。他篡改了測量數(shù)據(jù)和芯片圖片。

    一般來說工程領(lǐng)域的造假很難，因?yàn)楫a(chǎn)品行不行，一試便知。

    所以這位大神有點(diǎn)爭議，他在PLL（鎖相環(huán)路）領(lǐng)域做得很牛，他那些經(jīng)過確認(rèn)的paper檔次就夠高了，足夠他去任何一家牛校找一個(gè)faculty的位子。

    而且他造假的是信號芯片，不同于前幾位只是編數(shù)字或調(diào)查結(jié)果，這個(gè)芯片可是要出圖的（想象一下芯片上迷宮般的設(shè)計(jì)），比某人的“芯片打磨”技術(shù)難多了。所以水木上也有人懷疑說可能發(fā)的那些論文都是一些失敗的芯片。

    不過馬克西姆先生造假的時(shí)候還有點(diǎn)惡趣味，雖然所有東西都是他一個(gè)人編出來的，還編造了很多根本不存在的人名，名字真實(shí)存在的共同作者也表示不知道自己發(fā)表了這些文章。

    5. Yoshihiro Sato

    第五名來自日本Mitate醫(yī)院的帕金森病學(xué)家佐藤嘉洋（Yoshihiro Sato）。

    佐藤能啓（Yoshihiro Sato）教授真乃神人也，一直在發(fā)文，一直在被撤。他已于2017年1月自殺，但弘前大學(xué)的調(diào)查還在繼續(xù)，有人戲稱，人死了，文章還沒撤完~佐藤君2000至2003年間在弘前大學(xué)醫(yī)學(xué)院擔(dān)任教授，最后供職的機(jī)構(gòu)是見立醫(yī)院（Mitate Hospital）。

    根據(jù)弘大官網(wǎng)發(fā)布的報(bào)告稱，本次調(diào)查始于2017年3月1日，但其實(shí)佐藤的問題在2015年開始就陸續(xù)被人注意到了，有媒體報(bào)道、匿名信檢舉等。

    Sato的欺騙是科學(xué)史上最嚴(yán)重的類似事件之一。其捏造的報(bào)告產(chǎn)生的影響——很多關(guān)于如何降低骨折風(fēng)險(xiǎn)——波及面甚廣。其試驗(yàn)采用的元分析得出了錯(cuò)誤結(jié)論，同時(shí)專業(yè)學(xué)會以其論文為基礎(chǔ)制定了各種醫(yī)學(xué)指南。為追蹤那些不知道是否被偽造過的研究，科研人員招募了上千名真實(shí)患者并開展了新試驗(yàn)。在將Sato的謊言曝光并且改正文獻(xiàn)的過程中，Avenell和同事經(jīng)歷了激烈的斗爭。

    不過，他們無法理解為何Sato偽造如此多的研究，或者說他是如何在這么長的時(shí)間里逃避懲罰的。Avenell和同事還對Sato所發(fā)表論文的共同作者的角色感到不解，其中一些人的名字曾出現(xiàn)在幾十篇論文中。他們想知道，Sato所在醫(yī)院的其他醫(yī)生是否閱讀了他的工作以及日本學(xué)術(shù)界是否曾質(zhì)疑過他是如何成功發(fā)表200多篇論文的，其中很多是一般研究人員需要好幾年才能完成的雄心勃勃的研究。

    還有網(wǎng)友把被撤掉的論文按照字母順序排列之后發(fā)現(xiàn)了一些蠻有喜感的事情，比如從第4篇開始后面好幾篇，讓各種病人曬太陽改善骨質(zhì)疏松和維生素D缺乏癥……嗯，不禁想起小時(shí)候聽過一種說法，曬太陽補(bǔ)充維生素D能治療姨媽不調(diào)……陷入了深思……

    6. Chen-Yuan （Peter） Chen

    陳震遠(yuǎn)2014年，臺灣屏東教育大學(xué)物理學(xué)家陳震遠(yuǎn)被發(fā)現(xiàn)涉嫌造假，43篇研究論文遭《震動與控制期刊》（JVC）一次性撤銷。并于2014年2月從臺灣國立屏東教育大學(xué)辭職。

    Retraction Watch網(wǎng)站公開了這一丑聞的部分細(xì)節(jié)。SAGE 公共事務(wù)負(fù)責(zé)人Daniel Sherman說，此事最早在2013年5月被發(fā)現(xiàn)，該雜志的一名作者收到2個(gè)對他在JVC提交的論文質(zhì)疑的郵件，這名作者將此郵件轉(zhuǎn)發(fā)給SAGE。兩位質(zhì)疑者聲稱在某一大學(xué)任職，但沒有該學(xué)校的官方郵件，而是用Gmail郵件，SAGE隨后通過兩位學(xué)者其學(xué)校郵件和他們聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)至少其中一位學(xué)者沒有使用Gmail帳戶，顯然是被人冒充。

    這引起了出版社的警惕，隨后SAGE進(jìn)行了秘密調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)這個(gè)人曾經(jīng)多次使用同一Gmail帳戶在SAGE 的ScholarOne投稿系統(tǒng)上投稿。質(zhì)疑郵件中，也提供了關(guān)于這些論文的共同作者和建議審稿人信息。當(dāng)對這些審稿提交時(shí)間核對后發(fā)現(xiàn)，有時(shí)審稿意見竟然在要求審稿后幾分鐘內(nèi)提交。

    看來真相是這樣的，這名臺灣的Chen教授，利用偽造的專家身份，自己冒充其他專家的名義，審閱自己投稿的幾十篇論文。根據(jù)SAGE的審稿政策，作者投稿時(shí)可推薦審稿專家，但是這些被推薦專家身份并沒有被JVC認(rèn)真審查，自動被采納。JVC主編一直是弗吉尼亞理工學(xué)院退休物理學(xué)教授Ali Nayfeh擔(dān)任，也因?yàn)樵摮舐勔呀?jīng)辭職。

    7. Jun Iwamoto

     排第七的是日本骨質(zhì)疏松癥協(xié)會常務(wù)理事和東京慶應(yīng)義塾大學(xué)高級講師Jun Iwamoto，他也是前面排第五的Yoshihiro Sato最重要的合作者。

    Iwamoto的律師曾表示：“從他的角度來說，Iwamoto是受害者，他是被Sato拖下水的。”

    Iwamoto自己也表示：他只是一個(gè)“Sato論文的名譽(yù)作者”，并沒有在他科學(xué)不端行為中發(fā)揮作用。但部分被撤回論文中Iwamoto是第一作者，其陳述可信度值得懷疑；而且在被撤稿的41篇論文中，還有6篇并非和Sato合作的。

    好吧，就算全部是名譽(yù)作者，有好處的時(shí)候就默認(rèn)了，出事了就甩鍋也不仗義吧。署名需謹(jǐn)慎，不是撿到籃子里的都是菜啊！

    8. Fazlul Sarkar

    排名第八的來自美國韋恩州立大學(xué)（Wayne State University）病理學(xué)家Fazlul Sarkar，同樣也是41篇論文撤稿。

    其暴露源于他的諸多文章在PubPeer（同行評議網(wǎng)站）上被人匿名舉報(bào)。但是這位大神造假也是理直氣壯，在2014年，大神以PubPeer上對自己50篇論文的質(zhì)疑而丟了工作為由，一紙?jiān)V狀將PubPeer告到法院，并要求PubPeer提供匿名評論者的真實(shí)信息，但PubPeer拒絕，拒絕了~~諷刺的是，一年后的2015年8月，韋恩州立大學(xué)調(diào)查小組確認(rèn)Fazlul Sarkar有數(shù)十篇論文涉及科研不端。

    9. 鐘華

    《Acta crystallographica. Section E, Structure Reports Online》（《晶體學(xué)報(bào)，E輯：結(jié)構(gòu)報(bào)告網(wǎng)絡(luò)版》）官方網(wǎng)站發(fā)表社論，公布了以井岡山大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院講師、碩士鐘華和工學(xué)院講師、碩士劉濤為責(zé)任人，發(fā)表在該刊物的70篇論文存在造假現(xiàn)象，并作出一次性撤消的決定。

    井岡山大學(xué)學(xué)術(shù)委員會認(rèn)定鐘華有以下學(xué)術(shù)不端行為事實(shí)：偽造及篡改數(shù)據(jù)，制造虛假論文公開發(fā)表；偽造及篡改數(shù)據(jù)，替他人制造虛假論文公開發(fā)表；未經(jīng)他人許可，盜用他人名義作為合作作者發(fā)表造假論文；造假論文數(shù)量特別多。

    認(rèn)定劉濤有以下學(xué)術(shù)不端行為事實(shí)：要求鐘華代寫論文并提供條件，構(gòu)成造假授權(quán)事實(shí)；持造假論文騙取成果確認(rèn)；未經(jīng)他人許可，盜用他人名義作為合作作者發(fā)表造假論文。造假論文數(shù)量特別多。

    《晶體學(xué)報(bào)》社論表示，所有由井岡山大學(xué)投遞到《結(jié)晶學(xué)報(bào)》相關(guān)卷冊的稿件現(xiàn)已被標(biāo)記，并檢查其真實(shí)性，問題論文數(shù)量可能繼續(xù)攀升。不少人評價(jià)，這是“井岡山大學(xué)”被拖入了黑名單，這意味著，未來，有可能來自這個(gè)學(xué)校的任何論文，都要經(jīng)過嚴(yán)格的審核，才能在國際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表。這倆哥們，以一己之力把學(xué)校坑了~~10. Shigeaki Kato排名第十的是日本東京大學(xué)（University of Tokyo）分子細(xì)胞生物學(xué)研究所原教授、內(nèi)分泌學(xué)家加藤茂明（Shigeaki Kato）。OK，又是日本！

    2010年，一位匿名者舉報(bào)Shigeaki Kato研究組對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行了修改。隨后，東京大學(xué)進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，結(jié)果表明有四十多篇論文的圖片造假，成為科學(xué)界最轟動的新聞。

    2012年，Shigeaki Kato辭去東京大學(xué)教職。2013年，加藤茂名向《朝日新聞》表示：“理所當(dāng)然存在一些謬誤，我過去太信任我的實(shí)驗(yàn)室成員。作為主管我負(fù)有重要責(zé)任。”

    比如2014年撤銷的三篇論文“Cytokines suppress adipogenesis and PPAR-γ function through the TAK1/TAB1/NIK cascade”、“ DEAD-box RNA helicase subunits of the Drosha complex are required for processing of rRNA and a subset of microRNAs”和“A histone lysine methyltransferase activated by non-canonical Wnt signalling suppresses PPAR-γ transactivation”分別發(fā)表于2003年2月、2007年4月和2007年10月。這三篇論文的在撤稿時(shí)引用次數(shù)已經(jīng)達(dá)到667次。

    作者表示，論文的主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論依然有效；另外，與Shigeaki Kato合作的研究小組成員沒有參與圖片捏造。

    日本不少優(yōu)秀的科學(xué)家，論文發(fā)表記錄既多且優(yōu)，往往長至上百篇至二三百篇，而且《自然》、《科學(xué)》等高端論文數(shù)篇至數(shù)十篇，讓人目眩。然而，可能是迫于優(yōu)秀的壓力，手下的人員頂不住誘惑，而實(shí)驗(yàn)室管理者往往失之不察，致使造假如山崩。如今大牛加藤茂明（Shigeaki Kato）的殞落，正說明了“捧得高、摔得重”的道理。

更多關(guān)于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國內(nèi)外最新動態(tài)，我們網(wǎng)站會不斷更新。希望大家一直關(guān)注中國腐蝕與防護(hù)網(wǎng)http://www.ecorr.org

責(zé)任編輯：王元

《中國腐蝕與防護(hù)網(wǎng)電子期刊》征訂啟事
投稿聯(lián)系：編輯部
電話：010-62313558-806
郵箱：fsfhzy666@163.com
中國腐蝕與防護(hù)網(wǎng)官方 QQ群：140808414