最近申請的三個重要科研項目都沒中，深刻的體會到那句話：「中了的基金申請都是相似的，不中的卻各有各的不同。」

    首先是國自然項目。

    申請的主要問題是：方法上沒有創新。

    我申請的是一個生物口的生物信息學項目，工作內容也都是專注于解決生物問題，現有的計算方法足夠了，你跟我要方法創新干啥？計劃下次根據 RNA 修飾組學數據特點修改一個 probablistic nonnegative matrix factorization 模型加進來，不為解決問題，只為了看起來漂亮。

    其次是某省基金的結題評優。

    我申請材料走的是高逼格路線，主要是列舉了自己在研究領域的科學貢獻和開創性工作。

    答辯的時候，聽到評委第一個問題我就知道自己沒戲了：「你結題論文的影響因子是多少？發了幾篇論文？」其實我的論文不少，影響因子也還可以；但可惜的是，我沒在答辯材料里突出這些內容，而且在多數論文里都沒掛這個省項目的基金號，導致這個項目的結題論文其實只有 6 篇。

    所以又吃了教訓，所有文章都要掛所有的基金號，千萬別省著，誰知道什么時候用到？而且，科學貢獻要講，影響因子也不能落下，你知道評委喜歡看什么？

    第三個是我牽頭的某個實驗室平臺項目。

    也是沒中。之前無論是重點學科申請還是新專業申請，我走的都是 「有一說一」 的路子。

    記得當年申請新專業的時候列的專業帶頭人是原系主任。原系主任是個英國教授，年齡不小了，專注于管理，近幾年的代表性論文只能拿出篇 PLOS ONE 來。

    學校找的預審專家認為這是一個比較大的問題，不過被我否決了。我說，專注于管理的系主任崗位并不需要一線的科研人員擔任，科研退居二線的老教授來做完全沒有問題。

    材料按我的版本提交，順利通過了省里的審核。重點學科的申請我走的也是一樣的路子，有一說一，順利拿下。

    不過，這次運氣就沒有那么好了。申請失敗，痛定思痛，反省自己申請到底哪一環出了問題。覺得最重要的缺陷應該是沒有真正的大牛（掛名）；如果當時找幾個杰青、千人、外國的著名教授參與申請（掛名），項目通過的幾率也許會大很多。

    總結一下吧。申請嘛，有虛實兩個路子。最保險的申請應該是實與虛兼顧：既能解決問題，又有觀賞性（項目一）；既談科研貢獻，又列影響因子（項目二）；既講究里子，又注重面子（項目三）。如果你的本子能同時唬住饒毅和王寶強，那就肯定中了。

更多關于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國內外最新動態，我們網站會不斷更新。希望大家一直關注中國腐蝕與防護網http://www.ecorr.org

責任編輯：王元

《中國腐蝕與防護網電子期刊》征訂啟事
投稿聯系：編輯部
電話：010-62313558-806
郵箱：fsfhzy666@163.com
中國腐蝕與防護網官方 QQ群：140808414