&

國家科學(xué)技術(shù)獎勵回歸初心剝離“附加值” 更加突出權(quán)威性和科學(xué)性

2018-07-18 11:52:38 作者：王靜來源：中國科學(xué)報分享至：

近日，司法部官網(wǎng)發(fā)出消息，就《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例（修訂送審稿）》（以下簡稱《條例》）向全社會征求意見，并稱此次《條例》的修改旨在“增強立法的公開性和透明度，提高立法質(zhì)量”。

據(jù)了解，《條例》是繼1999年、2003年兩次大修之后的第三次大修。修訂后的條文共計5章31條，其中保留4條、修改21條、新增6條。

每年國家科學(xué)技術(shù)獎的頒發(fā)都會受到全社會高度關(guān)注。正因如此，其所承載的往往不只是一種榮譽，還衍生出一些“附加值”。比如，很多科研機構(gòu)把是否獲得國家科技獎勵作為考評研究人員的一項指標，有的將其與項目申請或職稱評審直接掛鉤。

這顯然超出了獎勵的初衷，并且可能是促成此次《條例》修訂的重要因素之一。

弱化行政色彩

《條例》修訂的通知發(fā)出后，記者與研究人員交流時發(fā)現(xiàn)，他們談?wù)撟疃嗟男抻唭?nèi)容有4處：推薦制改為提名制；獎勵對象由“公民”調(diào)整為“個人”；科技進步獎不再設(shè)立領(lǐng)域方向，只設(shè)定原則性標準；科技部之外的其他部門、省級以下政府所屬部門不得設(shè)立由財政出資的科學(xué)技術(shù)獎，但鼓勵社會力量設(shè)立科學(xué)技術(shù)獎。

他們同時表示，此次國家科技獎勵政策的調(diào)整有助于讓科技獎勵回歸初心。

“推薦制改為提名制是一大進步。”一位不愿透露姓名的某研究所所長表示，“諾貝爾獎就采用提名制，這種改進應(yīng)該有與國際接軌的含義。”

中國地震局地球物理研究所研究員李小軍認為，推薦制改為提名制更符合科學(xué)規(guī)律，意味著申報獎項受到的限制更少，申報渠道會更加通暢。而之前的推薦制行政化色彩很濃，主要由部門控制。

關(guān)于“科技部之外的其他部門、省級以下政府所屬部門不得設(shè)立財政出資的科學(xué)技術(shù)獎”，李小軍認為，這也是弱化行政色彩的一項重要舉措。鼓勵社會力量設(shè)獎，將使社會對科研成果的認可度更高，同時會弱化獲獎與待遇掛鉤，也更加凸顯出國家科學(xué)技術(shù)獎的權(quán)威性。

更具包容性和科學(xué)性

中科院生物物理所研究員李國紅認為，獎勵對象由“公民”調(diào)整為“個人”，使外國人有了獲得中國國家科技獎勵的機會，旨在鼓勵外國人在中國作出科技貢獻，體現(xiàn)了國家的胸懷和包容性。

不過，對于此項改動，也有研究人員表示出擔心。但李國紅認為，外國科學(xué)家申請中國國家科技獎，只要科研成果是在中國做出來的就無妨，許多國家都獎勵其他國家科學(xué)家在本土作出的科學(xué)貢獻。

對于“科技進步獎不再設(shè)立領(lǐng)域方向，只設(shè)定原則性標準”，有研究人員認為，這是另一種進步。因為不同學(xué)科的發(fā)展、所處境況不一樣，不會在同一時期出現(xiàn)同樣精彩的成果。這一調(diào)整無疑使得科技進步獎更具科學(xué)性。

執(zhí)行程序有待細化

不過，對于部分《條例》內(nèi)容，研究人員也有一些疑問。“哪些人、哪些組織機構(gòu)有提名權(quán)？提名人應(yīng)該負怎樣的責任？希望提名資格認定、管理規(guī)定也能公開征求意見。”李小軍說。

“多年來，國家科技獎勵評審委員會基本由大同行，而非小同行組成。大同行因不真正了解或理解一些研究成果，只能通過送審的材料或其他評委的介紹進行科學(xué)上的價值判斷，真實性難以保障，有時甚至憑感覺進行判斷。如此一來，在成果評審中，誰認識的評委多，獲獎的可能性就會更高，而非成果的真正價值勝出。這是以往存在獲獎成果不能讓同行折服現(xiàn)象的原因。”李小軍說。

他建議，評審領(lǐng)域可考慮細分，因為科學(xué)發(fā)展的領(lǐng)域分工已越來越細。

此外，有研究人員認為，此次送審的《條例》罰則太多，意義不大。出臺過多的罰則，可能就無法稱其為科技獎勵政策了。獎勵的評審僅需一條：把不夠獎勵資格的人或項目剔除就行了。

還有研究人員認為，獎勵力度可以更大，但需要淡化獎勵之后的影響。唯此，方可讓獎勵回歸初心。

更多關(guān)于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國內(nèi)外最新動態(tài)，我們網(wǎng)站會不斷更新。希望大家一直關(guān)注中國腐蝕與防護網(wǎng)http://www.ecorr.org

責任編輯：韓鑫