要說2017年科技界的大事，院士增選應(yīng)該算一件。

    新年伊始，中國工程院和中國科學(xué)院先后發(fā)布了相關(guān)消息，開啟了2017年院士增選的大幕。這是院士制度改革之后的第二次院士增選，盡管較之以往，兩院在這一事情上非常低調(diào)、社會反應(yīng)也相對平淡，但由于院士在我國科技界的極端特殊地位和院士資源的高度稀缺性，2017年院士增選也將是一場看不見硝煙的暗戰(zhàn)。

    所以，雖然院士增選已屬老生常談，但依然有說一說的必要，特別是兩院都特別強(qiáng)調(diào)的——“確保院士增選風(fēng)清氣正”。

    平靜中的不平靜，兩院分別敲警鐘

    這次院士增選，中國工程院“先聲奪人”。除了1月2日通過媒體發(fā)布消息，工程院還在其網(wǎng)站上公布了《中國工程院院士增選工作實(shí)施辦法》《中國工程院院士增選違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》《中國工程院院士增選工作中院士行為規(guī)范》《中國工程院院士增選學(xué)部專業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)（試行）》等10份相關(guān)文件，介紹了相關(guān)工作細(xì)節(jié)，及“注意事項(xiàng)”。

    其中，《中國工程院院士增選違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》的幾條規(guī)定，引人注目：候選人材料存在弄虛作假，侵占他人科技成果，候選人及其所在單位、部門為候選人當(dāng)選進(jìn)行助選、拉票，干擾增選工作的，終止其當(dāng)次候選人資格，在相關(guān)學(xué)部范圍內(nèi)進(jìn)行通報；情節(jié)嚴(yán)重的，除終止其當(dāng)次候選人資格外，還取消其下一次被提名資格，直至取消其終身被提名資格，并記入誠信檔案。

    管中窺豹，院士增選的激烈程度，由此可見一斑。

    除了這10份相關(guān)文件，工程院還以“院黨組”的名義，公布了《致全體院士的一封公開信》。這封公開信雖然只有一千來字，卻是“微言大義”，把“守護(hù)院士稱號的榮譽(yù)性”、“把好院士‘入口關(guān)’”提升到“全面從嚴(yán)治黨”的政治高度，足見院士增選的重要性和時態(tài)的嚴(yán)峻性。

    公開信“先揚(yáng)后抑”，在引述“黨中央高度評價院士群體是‘國家的財(cái)富、人民的驕傲、民族的光榮’”之后，觸及“敏感話題”——

    院士增選是院士隊(duì)伍建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，一直受到社會各界特別是科技界的廣泛關(guān)注。近年來，一直有關(guān)心工程院發(fā)展的各方面人士反映，有的部門和單位“包裝”院士候選人；有的候選人所在單位通過各種方式與院士“聯(lián)絡(luò)感情”；有的候選人想方設(shè)法“慰問”和“看望”院士，這些現(xiàn)象均有“助選”和“拉票”之嫌，也在廣大科技人員和群眾中造成了很不好的影響。2015年增選后，也有院士、人大政協(xié)提案以及群眾來信，提出院士們應(yīng)加強(qiáng)自律，堅(jiān)決抵制增選中的不當(dāng)行為，不給個別候選人“助選”和“拉票”的機(jī)會，更不要被“糖衣炮彈”所擊中。

    從中不難看出，“個別”候選人“助選”和“拉票”的手段確實(shí)不像話；至于掌握推薦權(quán)、評審權(quán)和投票權(quán)的院士，有沒有被“糖衣炮彈”擊中的，就不得而知了。

    最后，工程院黨組鄭重強(qiáng)調(diào)：院士要“從嚴(yán)治黨”的政治高度，嚴(yán)守院士增選工作的紀(jì)律規(guī)定，“努力營造一個風(fēng)清氣正的院士增選環(huán)境”，并以院黨組名義“重申”了幾條“院規(guī)”——

    全體院士要旗幟鮮明地抵制院士增選中的一切不當(dāng)和違規(guī)行為，謝絕候選人及其所在單位帶有助選拉票嫌疑的各種拜訪、匯報等行為，不參加候選人及其所在單位帶有助選拉票嫌疑的一切會議、論壇等活動，不接受候選人及其所在單位贈送的任何禮品和禮金等。

    全體院士有責(zé)任向候選人說明和解釋我院相關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)有不當(dāng)行為的，要及時提醒、規(guī)勸和教育。對不聽規(guī)勸和發(fā)生違紀(jì)違規(guī)行為的候選人，要及時向工程院增選工作辦公室報告。

    全體院士有義務(wù)配合和參與對有關(guān)不當(dāng)和違紀(jì)違規(guī)行為的調(diào)查與處理，對于不當(dāng)和違紀(jì)違規(guī)行為，一經(jīng)查實(shí)，將按照《中國工程院院士增選違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

    以如此高的站位、如此強(qiáng)的責(zé)任感、如此鮮明的態(tài)度和如此明確的鐵律，營造風(fēng)清氣正的院士增選環(huán)境，工程院真是拼了。

    相比之下，科學(xué)院堪稱淡定。在媒體發(fā)布的消息中，科學(xué)院著重強(qiáng)調(diào)了幾條：本次增選延續(xù)“去行政化、去利益化”的院士制度改革精神，院士候選人由院士和學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦，不受理本人申請；公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人。

    淡定歸淡定，科學(xué)院并沒有“放松警惕”，肩負(fù)督查之責(zé)的學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會特別申明：

    院士要嚴(yán)格遵守《中國科學(xué)院院士行為規(guī)范》，站在國家利益的高度，從科技事業(yè)全局出發(fā)，堅(jiān)持院士增選工作的科學(xué)性和公正性，努力構(gòu)建并維護(hù)風(fēng)清氣正的增選環(huán)境，切實(shí)負(fù)起推薦及評審責(zé)任，嚴(yán)把增選質(zhì)量關(guān)，確保改進(jìn)完善院士制度各項(xiàng)措施落實(shí)到位和增選工作順利開展。

    “衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲。些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情”——從兩院或厲或溫的諄諄告誡中，不難想象：表面平靜的院士增選實(shí)際上并不平靜。

    嚴(yán)把入口關(guān)，擋住高官和高管

    在兩院發(fā)布的申明中，有一條“英雄所見略同”，即：“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”。簡言之，就是：行政高官莫進(jìn)來。

    兩院如此旗幟鮮明地把行政高官拒之門外，不由讓人想起曾兩次參選、第二次差一票落選、后因腐敗而身敗名裂的鐵道部原副總工程師張曙光。從被曝光的細(xì)節(jié)中，共識逐漸清晰：高官確實(shí)不宜參選院士——

    一、他們的成果，有利用手中的權(quán)力和資源“包裝集成”之嫌，其真正的學(xué)術(shù)水平恐怕與提交的材料相去甚遠(yuǎn)；

    二、由于掌握特有的行政資源和其它資源，他們在“拉票”“助選”的可能性最大、能量最大、手段最多，與“草民”候選人相比難言公平競爭。

    說到這兒，一些學(xué)而優(yōu)則仕的官員們可能暗暗叫屈：院士增選不是看學(xué)術(shù)水平嗎？我過去的學(xué)術(shù)成就也不差啊，為什么不能“學(xué)術(shù)”面前人人平等？

    這聽似有理，實(shí)則不然：增選院士固然看的是候選人以往的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，但也著眼于未來的科技發(fā)展。官學(xué)兩道，一入政界深似海，一心兩用很難，即便當(dāng)了局長、部長、省長之后還“心系學(xué)術(shù)”，那也是心有余而力不足。所以，你就好好地做好行政管理、更好地“為人民服務(wù)”吧。

    在這方面，俄羅斯總統(tǒng)普京做得比我們徹底：所有官員都不得獲取科學(xué)院院士、通訊院士等高級學(xué)術(shù)稱號；“身兼兩職”的官員，要么請辭院士稱號，要么辭掉官職搞學(xué)術(shù)。據(jù)報道，去年就有俄總統(tǒng)事務(wù)管理局、聯(lián)邦安全局、國防部、內(nèi)務(wù)部、科學(xué)教育部多位官員，因?yàn)椴宦犝泻簟⑦x俄科學(xué)院院士或通訊院士，而被罷官。

    即便我國國情特殊、有既往不咎的傳統(tǒng)美德，也應(yīng)在今年的院士增選中，一律把“處級以上官員”拒之門外——而不是“原則上”。

    除了把行政高官拒之門外，恐怕還有一條需要補(bǔ)充：“企業(yè)高管”莫進(jìn)來。其原因，和高官不能參選院士的大同小異。

    有的企業(yè)高管、特別是那些科技實(shí)力確實(shí)不錯的技術(shù)高管會喊冤：我可是走技術(shù)路線上來的啊！

    算了吧，同學(xué)。比比蘋果的喬布斯、微軟的比爾·蓋茨，和Spacex太空探索技術(shù)公司首席執(zhí)行官兼首席技術(shù)官兼環(huán)保跑車公司特斯拉產(chǎn)品設(shè)計(jì)師馬斯克，你的水平如何？你看看人家，誰哭著喊著參選院士了？

    再補(bǔ)充一句：在拒絕企業(yè)高管參選院士方面，民企、國企應(yīng)一視同仁，不能再給國企特別是央企開綠燈了。在這方面，失敗的案例已經(jīng)很多，就此打住吧。

    治標(biāo)更要治本，打破院士迷信

    細(xì)想下來，令人氣餒——擋住高官高管，院士增選就風(fēng)清氣正了嗎？其實(shí)不能啊。即便沒有他們暗中運(yùn)作，想方設(shè)法“包裝成果”、私下里“拉票”“助選”的，恐怕還不在少數(shù)。

    這到底是為什么？

    原因確實(shí)比較復(fù)雜，但有兩條很要命：一是院士被神化，戴上院士的帽子就似乎成了無所不能、無所不通、代表最高學(xué)術(shù)水平的“永久牌”大師；二是院士利益化。誠如一位論者所說，有了院士的名號，就儼然“黃袍加身”：代表著各種超規(guī)格待遇，代表著學(xué)界江湖地位，代表著種種話語權(quán)與資源分配權(quán)。

    因此，治標(biāo)更要治本，應(yīng)釜底抽薪，在去神化、去利益化上下功夫，徹底打破院士迷信，讓院士回歸學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號的本位上——

    一、從科技界到社會各界，從黨政官員到普通民眾，都要打破根深蒂固的院士崇拜、樹立正確的“院士觀”：要知道，院士只是依據(jù)過去的學(xué)術(shù)成就而給予的一個榮譽(yù)稱號，給你這個稱號只能說明你過去做出過成就，而不是說你現(xiàn)在高出一籌（極少數(shù)少壯派院士除外），更不能說你能永葆先進(jìn)；要知道，科技創(chuàng)新是求新求變、突破既往和顛覆已有認(rèn)知的智力競賽，更何況今天的科技進(jìn)步日新月異、稍不努力就會落伍，怎么可能“永立潮頭”？。

    因此，對于絕大多數(shù)院士來說，“最高榮譽(yù)稱號”并不等于“最高學(xué)術(shù)水平”。對這一點(diǎn)，已故院士王選心知肚明，他用自身的經(jīng)歷戳穿了西洋鏡：

    “錯誤地把院士看成是當(dāng)前領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威，我經(jīng)常說時態(tài)搞錯了，沒分清楚過去式、現(xiàn)在式和將來式”“我38歲，站在研究的最前沿，卻是無名小卒；58歲時，成為兩院院士，但是兩年前就離開了設(shè)計(jì)第一線；到現(xiàn)在68歲，又得了國家最高科技獎，但已經(jīng)遠(yuǎn)離學(xué)科前沿，靠虛名過日子。”

    王選是這樣，其他大多數(shù)院士又何嘗不是如此呢？

    二、科技界特別是掌握科技資源分配的相關(guān)部門，應(yīng)自覺遵循“自由、平等、公平競爭”的科學(xué)精神，在制訂科技規(guī)劃、遴選科技項(xiàng)目、進(jìn)行項(xiàng)目評審和成果鑒定時，不看名頭看水平，徹底改掉“非院士領(lǐng)銜不可”的錯誤做法，讓那些真正有實(shí)力、有公心的一線科學(xué)家擔(dān)綱。

    解鈴還須系鈴人，現(xiàn)有院士的率先垂范至關(guān)重要。特別是在院士推薦權(quán)加重的情況下，現(xiàn)有院士的水平、做派，影響甚至決定著新當(dāng)選院士的水平和做派。在院士去神化、去利益化的過程中，現(xiàn)有院士應(yīng)現(xiàn)身說法，自尊自重自愛，以自知之明行明智之舉。比如，院士既不是職務(wù)、也不是職稱、更不是學(xué)位，可否與國際接軌、不把“院士”印在名片上、寫在牌牌上、填在表格上，而是代之以研究員、教授，或博士？能不能擋住誘惑，少去站臺、領(lǐng)銜、坐主席臺？能不能自覺拒當(dāng)“花瓶”“擺設(shè)”，拒絕為本單位利益代言？

    與此同時，國家科技管理部門、高校、研究所以及普通科研人員，能不能多一些自信、多一些求真務(wù)實(shí)，在各種典禮、學(xué)科評估和項(xiàng)目評審、成果評定等學(xué)術(shù)活動中，少“拉院士作大旗”、給自己裝門面？

    要知道，我國科技界當(dāng)前最為稀缺的不是院士，而是崇尚科學(xué)、潛心科研、去除浮躁、追求卓越的學(xué)術(shù)空氣；科學(xué)繁榮所依賴的，不是學(xué)術(shù)權(quán)威、更不是一言九鼎，而是民主、平等、自由爭論的科學(xué)文化。

    哪一天院士真正回歸榮譽(yù)稱號的本位、不再是稀缺資源，估計(jì)“包裝”“拉票”“助選”、削減了腦袋競選院士的現(xiàn)象就會自動消失；哪一天我們的學(xué)術(shù)風(fēng)氣正常了，相信不用政治掛帥、不用警鐘長鳴，院士增選自會風(fēng)清氣正。

    （來源：知識分子）