饒毅：全面否定“非升即走”是害年輕人
2024-06-24 11:39:10
作者：饒毅 來源：科研大匠
分享至：
導讀：
【預聘制在北大清華的成功，是我國高等教育體系最重要的體制改革，值得全面的認真推廣。如果按我國改革從局部嘗試、成功到全國推廣的基本規律，那么教育部門就擔負著向全國推廣有質量預聘制的責任】
中國的高等教育和科學技術，從內容上絕大多數是近代引進的。而其管理模式，則既有引進也有自創。不能因為是引進還是自創，就斷言其優劣，應該具體問題具體分析。
預聘制不僅在國際上久經考驗，而且在北大清華已經全面實行十年，在西湖大學、南方科技大學和上海科技大學也全面實行，在一部分大學部分實行。但有些大學猶猶豫豫，有些考慮后退，還有很多自己不動只等上級明確才“聽話”。
美國普遍實行的高校預聘制（tenure track），給博士后完成后起步的助理教授充分自主權，6-8年后進行評審，決定是否繼續支持（和晉升）（中國有人簡化為“非升即走”）。這一制度，幾十年來被證明是人類在高等學校和科技機構設立的最佳制度。它有利于年輕人獨立（稱為主研究人員，principal investigator，PI），有利于發揮年輕人的作用，讓特別年富力強的人獨當一面、敢闖敢干。而其質量保證是6到8年后的必須有校外同行參與環節的全面評審（一般是院系校內、校外、學校終審委員會），給予年輕人充分的時間，但不是無限制地不評審。PI的晉升，與其他人無關，不需要等待老年教授的退休，而只與自己做的是否好有關。現代預聘制，為每一個年輕PI提供：個人收入、辦公空間、研究空間、研究啟動經費、研究生名額。目前，生命科學方面，中國很多單位給一位年輕PI在6年內可能給幾十萬到一兩百萬美元（取決于單位和具體研究需求，做實驗的耗資多于不做實驗的）的研究啟動經費。如果6到8年后考核不合格，需要PI離開，單位本身就損失百萬美元（收入加啟動經費）以上。所以，沒有一個正常的單位會希望PI不能通過，而會在篩選的時候仔仔細細，平時也給予盡可能很好的支持，要不然，單位如果多個PI不能通過評審留下來，損失就大了，而且這樣的院系被學校批評、被院系內部怨聲載道。通過美國高校幾十年的實踐證明，預聘制是迄今全世界高校實行過的最佳聘任教授體制。有多個國家的一個系一位教授的制度。在美國影響下，英國很快放棄其傳統的教授制度，德國也逐漸放棄其教授制度。日本繼續用一個系一位教授的制度，一位教授下面有副教授、助理教授，后者只能等待前者的退休，而且很多人候選一個位置。這樣的體制壓制年輕人，年輕人先是要為老年人服務，后來還要與同齡人、同類人競爭，幾個助理教授到頭來有一位成為正教授，其他幾位不能成為正教授，有可能一輩子不能成為正教授，因為如果年紀很大才知道自己做不了正教授，再爭取去其他學校，其他學校認為年齡太大，也不一定要。所以，日本這種制度的負面后果將會越來越明顯。中國曾經多年普遍實行留校制度。它首先是制度化了近親繁殖，其次很難考核，因為大多數老師都有師生關系。而中國多年實行的考核是每年年終考核，既不容幾年后再看，而急于求成，也碎片化。中國在留校制度之后，近二十年也公開招聘。但早期沒有考核制度，一旦入職就是終身教職。后來實行考核，沒有校外同行參與，而是本校內部，也不容易客觀。中國很多高校曾經普遍近親繁殖，高校改革遇到的第一困難是師生無法客觀討論、難以開展改革。中國留校制度是只有職位，沒有其他條件。所以，大多數情況下，留校的年輕老師是加入高年老師的課題組。等于還不如日本教授制度有明確職責。同樣都是服務高年教授，等待提拔。雖然不是一位年輕人對一位老年人，但迷迷糊糊搞不清怎么才能晉升，其實還與高年教授在院系的權力和影響有關。如果說，日本的教授體系是程序確定、前景比較悲觀的奴隸制，中國很多高校以前的教授體制就是程序不定、前途未卜的奴隸制。奴隸制的比喻也許有些過分，但是為其他人（高年教授）工作是其特征。與之相反，預聘制的年輕PI，完全為自己工作，完全不為其他任何高年教授工作。歸屬清楚、程序確定、前途取決于自己的研究質量。1990年代和2000年代，中國不同單位嘗試過開始實行預聘制。但遭遇失敗。一方面是因為準備不夠充分，制定政策和執行政策的人不夠熟悉政策，對于反彈也沒有足夠準備。而各單位的教授普遍不愿意失去原有的實際一聘就終身的鐵飯碗，所以不顧事實地誣陷預聘制本身，而不承認是捍衛自己的利益，不顧學校和國家的利益。但是，北大清華清醒地認識到預聘制是必由之路。兩校密切配合，相互交流切磋，相互支持配合，最后都做成了。做成需要幾個條件：首先，新人新辦法，老人老辦法。既然已有老師不愿意失去鐵飯碗，而他們入職的時候也沒有這種政策，干脆就不要求他們參加新體制，但他們可以選擇參加。不參加就按原有情況，參加就按新體制的要求；其次，進入新體制，無論是校外申請的，還是老體制的人申請，都一樣需要經過評審才能確定是否進入、職稱是什么、經費和空間條件是什么，都有合同明確，契約精神及其相應制度也就隨之確立；第三，進入新體制獲得的支持和資源普遍優于老體制，但同時要求也高于原體制，待遇和要求同時提高，學校整體水平馬上提高。學校實行預聘制，需要在院系、學部、學校都建立相應的制度和委員會。有文件明確院系、學部、人事部門、學校委員會的職權。可以在學校的某些院系首先試行，試行過程糾錯、完善，之后在推廣全校。相關院系領導、職能部門領導、學校的委員會都要是以改革意愿高、學術水平高、為學校為國家辦事，而不是不愿改革、只愿把學校給予的權力變成自己個人收買人心籌碼的那些人。堅持原則、堅持標準、堅持為中國發展服務，就能做到。任何堅持自己一套的學校，并非比北大清華和美國高校都高明有更好的體制設計，而是有一定私心、沒有足夠責任心。預聘制在北大清華之外，顯然在南方科技大學、上海科技大學、西湖大學全面實行了。北京生命科學研究所、北京腦科學與類腦研究所從開始就全面實行。首醫分步：新型研發機構“首都醫學科學創新中心”一步到位完全實行，但其他部分逐步實行。推廣時，需要知道可能出現的問題，進行疏導和妥善處理。目前，最糟糕的情況是有些學校，明明幾乎都是近親繁殖，居然用預聘制來固化近親繁殖。某個著名大學的生命科學學院，絕大多數老師都互為師生，只有兩位沒有師生關系。學院主要排斥他們，而不思進取，浪費國家資源，違背國家的信任。把堂堂高等學校的一個學院或系變成師生報團取暖的窩。在任何預聘制體系中，一個院系，一般都不會需要師生在一起，因為大多數師生研究方向很近，院系不需要這么近的研究重復布局。院系畢業后出國換了研究方向，回國后避免與原老師合作的年輕人，才能不成為原來老師的服務人員，有獨立人格、自主研究。在北大清華，都出現過原體系轉新體制的過渡階段，很多院系領導、校領導的子弟被清除出校的情況，因為真正負責任的評審委員會一定會提出不能近親繁殖。有一次，一位新來的院長，給委員會推薦人選說明之后，發現提問都是質疑，而候選人是校領導的學生，這位院長當場快要哭起來了。全場為之愕然。幾分鐘后，我說：你不用擔心。校領導原來也在這個委員會，一樣投票讓其他同樣情況沒有通過，校領導比你更有心理準備可能通不過，不會怪你。事后，沒有一位校領導逆轉過委員會的終審決定。一個維護近親繁殖、形成院系和校領導徒子徒孫遍地的體系，絕不是真正的預聘制，而是“打著紅旗反紅旗”，故意歪曲預聘制。預聘制要與契約制度同時推行。以前中國留校，可沒有說清楚以后怎么辦。預聘制需要有合同，明確待遇、今后的環節。
免責聲明：本網站所轉載的文字、圖片與視頻資料版權歸原創作者所有，如果涉及侵權，請第一時間聯系本網刪除。
