清華大學(xué)新雅書(shū)院院長(zhǎng)、中山大學(xué)逸仙講座教授甘陽(yáng)發(fā)問(wèn)：假如17年后，北京大學(xué)的所有教授、副教授和講師助教都是由哈佛、耶魯、芝加哥等世界一流大學(xué)培養(yǎng)的博士所組成，而與此同時(shí)北京大學(xué)自己培養(yǎng)的博士則只能去中國(guó)本土的二流和三流大學(xué)任教，試問(wèn)那時(shí)的北京大學(xué)是變成了世界一流大學(xué)，還是變成了中國(guó)的二流或三流大學(xué)?

我以為中國(guó)的大學(xué)改革實(shí)際正在出現(xiàn)一種危險(xiǎn)的傾向。這種危險(xiǎn)就是在“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”的口號(hào)下，實(shí)際卻可能恰恰在把中國(guó)的大學(xué)變成注定只能成為三流、四流、甚至不入流的大學(xué)。

原因在于，目前對(duì)所謂“世界一流大學(xué)”的理解是相當(dāng)似是而非的甚至是完全錯(cuò)誤的，因此一些改革方案的設(shè)計(jì)往往從一開(kāi)始就犯了方向性的錯(cuò)誤。

且讓我們現(xiàn)在以一種假設(shè)情況來(lái)提出問(wèn)題。以中國(guó)現(xiàn)在的一流大學(xué)例如北京大學(xué)為例，假如17年后，北京大學(xué)的所有教授、副教授和講師助教都是由哈佛、耶魯、芝加哥等世界一流大學(xué)培養(yǎng)的博士所組成，而與此同時(shí)北京大學(xué)自己培養(yǎng)的博士則只能去中國(guó)本土的二流和三流大學(xué)任教，試問(wèn)那時(shí)的北京大學(xué)是變成了世界一流大學(xué)，還是變成了中國(guó)的二流或三流大學(xué)？

答案自然是后者，即北京大學(xué)不但沒(méi)有變成世界一流大學(xué)，反而變成了中國(guó)的二流甚至三流大學(xué)。因?yàn)檫@種情況實(shí)際意味著，北京大學(xué)自己培養(yǎng)的博士不但沒(méi)有升值，反而越來(lái)越貶值，越來(lái)越不值錢(qián)。

很簡(jiǎn)單地說(shuō)，大學(xué)的根本使命就是培養(yǎng)人才，所謂世界一流大學(xué)就是它能培養(yǎng)出世界一流的人才。如果某大學(xué)僅僅能以高薪聘請(qǐng)別家大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的人才，卻永遠(yuǎn)在自家大學(xué)里培養(yǎng)不出同等甚至更好的相應(yīng)人才，那么這家大學(xué)就永遠(yuǎn)是三流大學(xué)，它的所有投資都是失敗的，因?yàn)樗挥型度耄瑳](méi)有產(chǎn)出，或者是高投入低產(chǎn)出。

我們現(xiàn)在因此不妨提出三種不同的可能情況來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。由于我們現(xiàn)在是討論高等教育的問(wèn)題，因此我們這里暫時(shí)只考慮大學(xué)培養(yǎng)的今后從事高等教育的人才。

第一種可能情況是，17年后北京大學(xué)本身培養(yǎng)的博士越來(lái)越吃香，受到哈佛和牛津等世界一流大學(xué)的競(jìng)相聘請(qǐng)，亦即以“北大博士”這一學(xué)術(shù)資格就可以成為哈佛教授或牛津教授等的越來(lái)越多，那么我們大概可以說(shuō)，北京大學(xué)開(kāi)始進(jìn)入了世界一流大學(xué)的行列；

第二種可能情況是，17年后以“北京大學(xué)博士”的學(xué)術(shù)資格而直接受到哈佛和牛津等國(guó)外一流大學(xué)聘請(qǐng)擔(dān)任教授的仍然很少或幾乎沒(méi)有，但以“北京大學(xué)博士”這一資格在中國(guó)本土一流大學(xué)任教的比例在國(guó)內(nèi)仍然名列前茅；這種情況有可能表明北大仍未進(jìn)入世界一流大學(xué)行列，但至少可以肯定，即北大仍然是中國(guó)的一流大學(xué)；

第三種則是，17年后“北大博士”的資格不但不足以在哈佛和牛津等國(guó)外一流大學(xué)得到聘請(qǐng)，甚至也已經(jīng)得不到中國(guó)國(guó)內(nèi)一流大學(xué)的聘請(qǐng)，而只有資格在中國(guó)的二流和三流大學(xué)任教，那么這就只能意味著，北大下滑成了中國(guó)的二流甚至三流大學(xué)。這就象假如哈佛的博士今后都只能去美國(guó)州立大學(xué)任教，那么哈佛也就下降到州立大學(xué)水平了。

我們現(xiàn)在因此不能不問(wèn)，北京大學(xué)現(xiàn)在宣稱(chēng)的在“十七年左右達(dá)到世界一流大學(xué)”的目標(biāo)到底是什么目標(biāo)？如果北大的目標(biāo)是要達(dá)到上述第一種情況，即在十七年內(nèi)造就越來(lái)越多的“北大博士”直接成為哈佛教授或牛津教授，那么至少有志氣，唯一問(wèn)題是北大通過(guò)什么制度來(lái)達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。但如果北大說(shuō)，這種目標(biāo)是不可能的，不要說(shuō)十七年，甚至七十年都不可能，那就奇怪了，如果這是不可能的，那么北大所謂“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”到底是什么目標(biāo)？

我們必須強(qiáng)調(diào)，“世界一流大學(xué)”的真正標(biāo)準(zhǔn)是這大學(xué)培養(yǎng)的最高學(xué)位如博士是世界一流的，其他標(biāo)準(zhǔn)都不是真正的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)有很多非常好的liberalcollege，培養(yǎng)最好的本科生，但不會(huì)稱(chēng)“世界一流大學(xué)”，人家根本就不屑這種空洞名號(hào)。又如果光是以生產(chǎn)論文數(shù)量質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)，那不如大力擴(kuò)充辦好中國(guó)的科學(xué)院和社科院體制，專(zhuān)事研究和寫(xiě)論文，何必浪費(fèi)精神辦大學(xué)，反正學(xué)生再培養(yǎng)也不成材，因?yàn)橹荒苋ザ魅鞔髮W(xué)教書(shū)。

北京大學(xué)如果不是以上述第一種情況為自己的目標(biāo)，今后實(shí)在沒(méi)有必要喊什么“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”的口號(hào)，因?yàn)檫@種口號(hào)只能誤導(dǎo)北大自己。這種誤導(dǎo)就在于北大根本沒(méi)有想過(guò)要達(dá)到上述第一種情況，卻事先排除上述第二種情況，最后結(jié)果恰恰只能是淪落到上述第三種情況，即造成北大自己培養(yǎng)的“北大博士”越來(lái)越貶值。

立足“華人大學(xué)的理念”改革北大

有人一定會(huì)反駁說(shuō)，如果北京大學(xué)今后的所有教授、副教授和講師助教都是由哈佛、耶魯、芝加哥等世界一流大學(xué)培養(yǎng)的博士所組成，那么由這樣的北大教師隊(duì)伍培養(yǎng)的北大博士自然也應(yīng)該是最好的，怎么會(huì)反而貶值呢？

我們說(shuō)，這只是想當(dāng)然的看法。因?yàn)槿绻贝笠约叭袊?guó)的一流大學(xué)都走上了“留美近親繁殖”道路(為行文簡(jiǎn)便，以下用“留美”泛指所有留學(xué))，亦即如果北大等先天地認(rèn)定北大教師聘任首先考慮留美博士，那么所有北大本科生自然就明白，讀北大博士是絕對(duì)沒(méi)有前途的，是低人一等甚至三等的。

從“華人大學(xué)的理念”出發(fā)，北大的改革應(yīng)該著重于提升北大自己培養(yǎng)的博士的水準(zhǔn)，減少對(duì)國(guó)外博士的需求。

因此北大在今后的聘任制度上，應(yīng)該有三條原則：

第一，主要面向國(guó)內(nèi)博士；

第二，在聘任留美博士時(shí)，主要聘用那些專(zhuān)門(mén)研究西學(xué)的人，因?yàn)橹袊?guó)需要大規(guī)模地研究西方；

第三，一般情況不聘用那些作中國(guó)研究的留美博士，除非已經(jīng)證明其人至少在西方的中國(guó)研究領(lǐng)域是“領(lǐng)頭學(xué)者”。

如果按這三條原則，我相信北大人文社會(huì)科學(xué)十年后必有極大起色；反之，如果按北大現(xiàn)在的改革方案辦，則北大的人文社會(huì)科學(xué)必然變成西方學(xué)界“中國(guó)研究”的一個(gè)分部，成為“人家的附庸藩屬”。

北大！抬起你高傲的頭，挺起你高貴的胸，不要自卑自賤地低三下四跟人走，而要自尊自信地為“華人大學(xué)的理念”走你自己的路！

簡(jiǎn)介：甘陽(yáng)，1952年生，浙江杭州人，1982年獲黑龍江大學(xué)學(xué)士，1985年畢業(yè)于北京大學(xué)外國(guó)哲學(xué)研究所，獲西方哲學(xué)碩士。現(xiàn)任中山大學(xué)逸仙講座教授，人文高等研究院院長(zhǎng)、博雅學(xué)院院長(zhǎng)、通識(shí)教育總監(jiān)。